Определение Петрозаводского городского суда от 30 января 2019 года №2-1168/2019

Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 2-1168/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 2-1168/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Егоровой П.И. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Егоровой П.И. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121331 руб. 60 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Егоровой П.И. о взыскании задолженности по кредиту. Предметом заявленных требований являлась задолженность по договору на выдачу кредитной карты N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Егоровой П.И., в размере 121331 руб. 60 коп. Заочным решением суда от 24.01.2019 заявленные исковые требования были удовлетворены частично; в пользу истца была взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 113753 руб. 83 коп., в том числе: 89249 руб. 86 коп. - просроченный основной долг, 16926 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 7577 руб. 78 коп. - неустойка, а также 3626 руб. 63 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное судебное постановление не вступило в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и заявленного по тем же основаниям. Вышеуказанное обстоятельство прямо и ясно указывает на наличие в производстве суда двух тождественных гражданских дел, что является недопустимым.
По этим причинам суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как заочное решение по тождественному спору еще не вступило в законную силу (абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Егоровой П.И. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать