Решение от 04 июля 2014 года №2-1168/2014

Решение по гражданскому делу
 
                              Дело <НОМЕР>     
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года                                                                               город  Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербакова Д.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова (г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская дом 11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Защита Автолюбителей и Потребителей» в интересах Савелова Олега Викторовича к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
                                                        установил:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2>  в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  и водителя Савелова О.В. управлявшего автомобилем Хэндэ Соната государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО1> Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в схеме происшествия, справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении. 
 
    Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности ССС <НОМЕР>.
 
    Истец обратился в ОСАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страховой выплаты. Страховой компанией определена сумма страхового возмещения в размере 2 200 рублей.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, определённой ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец обратился в Межрегиональное Агентство независимых исследований <НОМЕР> от <ДАТА3> Истцом проведена оплата экспертного исследования, что подтверждается квитанцией от <ДАТА4> в сумме 10 000 рублей.
 
    Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 18 386 рублей 95 копеек. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, а также положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере  16 186,95 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 206 рублей, неустойку начиная с <ДАТА5> по день исполнения решения суда.
 
    Истец  в судебное заседание  не явился  о дате, времени и месте слушания  дела  извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просила суд с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 17 376 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 245,70 рублей, неустойку начиная с <ДАТА5> по день исполнения решения суда.
 
    Представитель ответчика  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    С учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит  к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.   
 
     В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    -расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    - расходы на оплату работ по ремонту;
 
    -если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы,  которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб,  должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.
 
    Статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Соната государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион (л.д.13).
 
    Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии и приложенной схемы происшествия <ДАТА2> года на ул.<АДРЕС>  в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  и водителя Савелова О.В. управлявшего автомобилем Хэндэ Соната государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион (л.д.15-16)
 
    Согласно схемы происшествия, справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель  <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион.
 
    Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности ССС <НОМЕР>.
 
    Таким образом, имело место наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности.
 
    Истец обратился в ОСАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страховой выплаты. Страховой компанией определена сумма страхового возмещения в размере 2 200 рублей. (л.д.17)
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, определённой ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истец обратился в Межрегиональное Агентство независимых исследований <НОМЕР> от <ДАТА3> Истцом проведена оплата экспертного исследования, что подтверждается квитанцией от <ДАТА4> в сумме 10 000 рублей.
 
    Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 18 386 рублей 95 копеек(л.д.24-36).
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно п. 3 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представитель ответчика обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составило 17 376 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая во внимание положения вышеприведённых норм закона, а также с учётом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу, что требования истца к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являются правомерными. Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 2 200 рублей, а также 15 188,50 рублей, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма  страхового возмещения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков и  порядка выплаты страхового возмещения в размере 12 540 рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что основанием для взыскания неустойки (пени) служит неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в выплате.
 
    Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА10> по 04 июля 2014 года, просрочка составляет: 120000х8, 25%:75х97 дней = 12 804 рубля.) 
 
    Так же истцом заявлены требование о взыскании неустойки в размере 132 рубля, начиная <ДАТА11>  по день фактического исполнения обязательств.
 
             Данные требования истца  также подлежат удовлетворению.  
 
      Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Мировой судья, находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в установленные законом сроки  противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.
 
     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Мировой судья учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, конкретные обстоятельства дела и определяет сумму компенсации морального вреда причинённого Савелову О.В. в результате нарушения его прав как потребителя в размере 1000 рублей.
 
              В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, пользу потребителя, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В добровольном порядке требования Савелова О.В. удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. В интересах и защиту прав истца выступила  Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Защита Автолюбителей и Потребителей».
 
    В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, что составляет 6 902 рубля.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, а именно: 3 451 рубль подлежит взысканию в пользу потребителя,  а пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 3 451 рубль  в пользу  Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Защита Автолюбителей и Потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя  из материалов дела, интересы истца в суде представлял Солопова Е.И. действующая по доверенности от <ДАТА14>, сроком на один год.  
 
    Стоимость услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг от <ДАТА15> и квитанции от <ДАТА16> составила 5 000 рублей.   
 
    Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования Савелова О.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Солоповой Е.И. правомерными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу Савелова О.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4 000  рублей.
 
    В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом предъявлены требования о возмещении ему расходов, оплаченных за выдачу нотариальной доверенности, в размере 900 руб., а также почтовые расходы в размере 245 рублей 70 копеек. Указанные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
               В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части  исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 552 рубля 16 копейка + 200 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 752 рубля 16 копеек.
 
    Кроме того, определением о назначении судебной экспертизы от <ДАТА17>, оплата экспертизы возложена на ответчика - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно приложенного к заключению эксперта ходатайству директора ООО «Центр независимой технической экспертизы» <ФИО3> на день сдачи экспертного заключения оплата не поступила, просил обеспечить оплату экспертизы в сумме 12 000 рублей по прилагаемому счёту <НОМЕР> от <ДАТА18> На дату рассмотрения дела представителем ответчика доказательств оплаты экспертного заключения не представлено, в связи с чем, мировой судья полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,  мировой судья,
 
решил:
 
     Исковые требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Защита Автолюбителей и Потребителей» в интересах Саевлова Олега Викторовича к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,  - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (КПП\ИНН <НОМЕР>) в пользу Савелова Олега Викторовича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>,
 
    неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 29.03.2014 г. по 04.07.2014 г. включительно в сумме 12 804 рубля,
 
    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,
 
    штраф в размере 3 451 рубль,
 
    расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
 
    почтовые расходы в размере 245 рублей 70 копеек
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей
 
    расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей
 
    неустойку в размере 132 рубля, начиная с 04.07.2014 года по день фактического исполнения обязательства.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (КПП\ИНН <НОМЕР>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (КПП\ИНН <НОМЕР>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Защита Автолюбителей и Потребителей» в размере  3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (КПП\ИНН <НОМЕР>)) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мировым судьей решения в окончательной форме (09 июля 2014 года) в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова (г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская д.11)
 
 
 
    Мировой  судья                                                                      Д.С.Щербакова