Решение от 10 сентября 2014 года №2-1168/2014

    Дело № 2-1168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,
 
    с участием: ответчика Волохо Т.И.,
 
    при секретаре Бородкиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Волохо ФИО7 Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчику о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, в обоснование сославшись на то, что ответчиком, проживающим в <адрес>, оплата не производится. Задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие путем направления в адрес суда заявления, в котором просит уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком Волохо Т.И.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании Волохо Т.И. иск признала на сумму <данные изъяты> рублей, указав, что сумма является правильной, так как ею частично началась погашаться сумма задолженности, о чем она предоставляет квитанции, по существу дела показала, что является собственником жилого помещения, ранее проживала в <адрес>, после расторжения брака заключила новый брак и сменила фамилию на Волохо, проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, затем вернулась в г. Николаевск-на-Амуре, долг образовался в связи с тем, что ни бывший муж, ни сын не платили за квартиру, но она принимает меры к погашению суммы долга, о чем предоставляет квитанции.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Волохо Т.И., изучив представленные документы со стороны ответчика, в том числе и оплаченные частично квитанции, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.67,69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и наниматель.
 
    В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона в установленный срок.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Волохо (ранее-ФИО2) Татьяна Иннокентьевна, в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 заключили брак, о чем внесена запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <данные изъяты>, с присвоением фамилии жене – Волохо.
 
    Из акта сверки ОАО «ДГК» (л.д.9-13) следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производит платежи длительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., на момент рассмотрения дела по существу в связи с частичной оплатой суммы задолженности истец предъявляет ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей. Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами (л.д. 15), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей с учетом уточнения истца по иску.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования истцом были уменьшены, разницу в оплате государственной пошлины в размере 677,33 рублей, следует возвратить истцу как излишне уплаченную при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Волохо (ранее-ФИО2) Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, удовлетворить.
 
    Взыскать с Волохо Татьяны Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,00 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 33 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Н.Головина