Решение от 15 июля 2014 года №2-1168/2014

    Дело №2-1168/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 делу по исковому заявлению Ильина Н.Н. к Обществоу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Павлову И.Н. о возмещении ущерба от дородно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильин Н.Н. обратилась в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах», Павлову И.Н. о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Павлов И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4. в <адрес> нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей ему (Ильину Н.Н.) автомашиной <данные изъяты>, причинив технические повреждения автомашине и материальный ущерб.
 
    Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. Ответственность собственника транспортного средства ФИО4 засьтрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
 
    С данной выплатой он не согласился и обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля в результате ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства.
 
    Лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» на момент совершения ДТП составлял 120 000 рублей, сумма недополученной страховой выплаты составила <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
 
    В случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня неустойка составляет <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
 
    Кроме того просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Превышающую сумму восстановительного ремонта просит взыскать в силу ст.1079,1072 ГК РФ с виновного лица Павлова И.Н.- <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Ильин Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Павлов И.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по делу не представил.
 
    Ответчик ООО Росгосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение дела для того, чтобы решить вопрос о выплате страхового возмещения и подготовке отзыва ни исковое заявление.
 
    С учетом мнения истца, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела, указав на то, что у ответчика было достаточно времени, чтобы в досудебном порядке урегулировать спор, а приведенные мотивы отложения рассмотрения дела не являются уважительными причинами, суд определил отказать ООО «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как указанные в ходатайстве причины отложения дела судом не могут быть признанными уважительными.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Павлов И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел скорость движения характеристики транспортного средства при возникновении опасности не справился с управлением совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинив автомашине технические повреждения, нарушив своими действиями п.п. 1.5,10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ
 
    Вина Павлова И.Н. в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении инспектора ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Павлов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Как следует из материалов дела, Ильин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Вяз» № об оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Стороны не оспаривали стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты>. Кроме того, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд учитывает представленное истцом заключение. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и имеющего право заниматься оценочной деятельностью. Оценка размера восстановительного ремонта произведена по результатам осмотра поврежденного автомобиля. Анализ справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, суду позволяет прийти к выводу, что в стоимость восстановительного ремонта ООО «Вяз» включены работы и детали по устранению повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо улучшения или ремонт иных повреждений не предусмотрен.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, что не учитывает полный размер восстановительного ремонта и лимит ответственности, в связи с чем, истец имеет право на получение недоплаченного страхового возмещения. Разница до лимита ответственности составляет <данные изъяты>. В таком размере подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет доплаты страхового возмещения истцу.
 
    В силу ст.1064,1079 ГК РФ, лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. В случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на владельца источника повышенной опасности.
 
    По вине Павлова И.Н. причинен вред истцу, который обязан возместить вред, оказавшийся не возмещенным страховым возмещением. Размер подлежащего взысканию вреда с Павлова И.Н. составит <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами ( пункт 2).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя.
 
    Суд находит доказанным, что нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>
 
    Суд находит, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, заявление о страховой выплате с необходимыми документами подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, частично выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 32 дня в размере <данные изъяты>
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Так, сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является страховой выплатой.
 
    В силу положений статьи 7 названного Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
 
    Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 рублей), а не исходя от недоплаченной части страховой выплаты.
 
    Истец настаивал на заявленной им суммы неустойки, поэтому с учетом заявленных истцом требований находит возможным начисленую неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил своевременно и в полном объеме истцу сумму страхового возмещения в размере причиненного вреда, хотя истец обращался к ответчику с таким требованием, чем нарушил права истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствие с ч.2 ст.333,36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков с учетом взысканных с них сумм с учетом положений ст.333.19 НК РФ: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. С ответчика Павлова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ильина Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Павлову И.Н. о возмещении ущерба от дородно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ИНН 5027089703/КПП 997950001, ОГРН 1025003213641,Зарегистрировано МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Ильина Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Павлова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ильина Н.Н. в возмещение вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Вязниковского городского суда В.А. Сахарова