Решение от 14 февраля 2014 года №2-1168/2014

Дело № 2-1168/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
14 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
 
    при секретаре Верещагине Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к ООО «ГеоРемСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Козлов А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ООО «ГеоРемСтрой» задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей. В обоснование иска указал, что работал в Ярославском филиале ООО «ГеоРемСтрой». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере ...
 
    Истец Козлов А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «ГеоРемСтрой», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
 
    Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно п.6, 9 ст.29 ГПК РФ     иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    В соответствии со сти.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Судом установлено, что указанное исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес место нахождения ответчика на момент подачи иска являлся: <адрес> что относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля.
 
    Кроме того, судом также установлено, что Козлов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Ярославского филиала ООО «ГеоРемСтрой».
 
    Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.33 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Сторонами данное обстоятельство не оспорено.
 
    Согласно записи в трудовой книжке Козлова А.В. трудовые отношения с ООО «ГеоРемСтрой» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Исходя из доводов искового заявления, представленных письменных документов, установлено, что при увольнении и до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.
 
    Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу (л.д.11), расчетным листом.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд считает установленным, что невыплатой истцу своевременно заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в том числе при его увольнении, истцу причинены нравственные страдания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2 371,35 рублей в доход бюджета города Ярославля с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в пользу Козлова А. В. задолженность по заработной плате в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 371 рубль 35 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья
 
Е.С.Логвинова