Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-1168/2013
Дело № 2-1168/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Якуповой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Талипову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Талипову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты по договору; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец - ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки на судебное заседание суд не уведомили.
В судебном заседании ответчик Талипов Р. И. обратился с заявлением о максимальном снижении размера пени и штрафа по кредитной задолженности. Пояснив то, что в связи с потерей работы и тяжелым заболеванием родственника, проживающего в <адрес>, не имелось возможности оплачивать кредит.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк или Кредитор) и Талиповым Р. И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:
Сумма кредита - <данные изъяты> (п. 2.2. Договора);
Процентная ставка - <данные изъяты> % годовых (п. 4.1. Договора).
В полную стоимость кредита включены:
- платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере - <данные изъяты>
- платежи по уплате процентов по Кредиту в размере - <данные изъяты>
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.
На основании п. 6.2. Договора Банк направил Заемщику Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации Заемщика с требованием исполнить обязательства по Договору. Однако данное требование оставлено без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. в том числе:
- <данные изъяты> - основной долг;
- <данные изъяты>. - проценты по договору;
- <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг;
- <данные изъяты> пени на просроченные проценты;
- <данные изъяты>. - штраф.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.
Талипов Р.И. не согласился с иском только в части пени и штрафа. Которые просил снизить.
Неустойка по своему размеру суд считает явно завышенной.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки с
<данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты до <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. - штраф до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Талипову Р. И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Талипова Р. И. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты по договору; <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> - штраф.
Взыскать с ответчика Талипова Р. И. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Легковой В.В.
