Решение от 12 мая 2014 года №2-1168/14

    Дело № 2- 1168/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А
 
    При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» мая 2014 г. дело по иску Шмаковой Т.А. к Управлению пенсионного фонда о признании незаконным решения комиссии УПФР, зачете периода работы в страховой стаж,
 
                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмакова Т.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда, оформленного протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 3 категории в магазине № ТПО «Междуреченскуголь».
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в отдел рабочего снабжения «Междуреченскуголь» учеником продавца и направлена для ее выполнения в магазин №
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация продавца 3 категории, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена продавцом 3 категории магазина №, ОРС«Междуреченскуголь»,переименованного в ТПО «Междуреченскуголь», в связи с чем в трудовую книжку внесена запись: « с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТПО «Междуреченскуголь» считать продавцом 3 категории магазина №». ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ТПО «Междуреченскуголь», однако, печать организации на записи об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Данные обстоятельства препятствует реализации права на включение в страховой стаж указанного периода.
 
    В судебном заседание истица Шмакова Т.А., настаивая на иске, пояснила о выполнении ею работы в спорный период фактически на одном и том же месте - в магазине №, независимо от смены собственника.
 
              Представитель истицы – Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истицы в полном объеме.
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области УПФ – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Заслушав истицу, представителей сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, показавших о периодах совместной работы с истицей продавцами в магазине № ОРС «Междуреченскуголь», переименовывавшегося в ТПО «Междуреченескуголь», назначении им пенсии с зачетом в страховой стаж периодов работы в указанном магазине, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Шмаковой Т.А., трудовую книжку истицы, трудовые книжки свидетелей, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    На основании ст. 19 ФЗ№ 173 - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555- основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.В страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица);
 
    В соответствии с п. п. 29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения … не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается:период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
 
    Статьей 2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ предусмотрено, что расчетным пенсионным капиталом, является общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Т.А. обратилась в УПФР г. Междуреченска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости <данные изъяты>
 
    Протоколом заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 3 категории в магазине № ТПО «Междуреченскуголь» в связи с отсутствием в ее трудовой книжке печати на записи об увольнении <данные изъяты>
 
    Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, представленной истицей, с ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Т.А. была трудоустроена в отдел рабочего снабжения «Междуреченскуголь» учеником продавца и направлена в магазин №; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация продавца 3 категории; с ДД.ММ.ГГГГ она переведена продавцом 3 категории магазина № ОРС «Междуреченскуголь» переименован в ТПО «Междуреченскуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТПО «Междуреченскуголь» считать продавцом 3 категории магазина №; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ТОО магазин № <данные изъяты>
 
              Согласно ответу Архивного отдела Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы по личному составу, личные карточки, расчетные ведомости начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение не поступали <данные изъяты>), но в архивном отделе на хранении находятся расчетные ведомости начисления заработной платы работникам магазина № за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Шмаковой Т.А. включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит убедительными доводы истицы о неправомерности отказа Пенсионного фонда в зачете в страховой стаж спорного периода, поскольку данный отказ вынесен без учета положений п.п. 29, 30 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа», предусматривающих возможность установления периодов работы на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе, при утрате документов о работе и невозможности их получении не по вине работника, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    В процессе судебного разбирательства обстоятельства фактического выполнения истицей в спорный период работы в магазине № нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований ввиду документального подтверждения трудовыми книжками периодов совместной работы в рассматриваемый период, а также- ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела. Судом установлено и ответчиком не оспаривается зачет данным свидетелям в страховой стаж периодов работы в магазине № ОРС «Междуреченскуголь», переименованного в ТПО «Междуреченскуголь».
 
        Учитывая, что рассматриваемый период приходится на период действия Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 О трудовых книжках рабочих и служащих, утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, суд находит допустимой ссылку на 18 данного Постановления, согласно которому ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств ликвидации ТПО «Междуреченскуголь», что влечет невозможность обращения на данное предприятие с целью правильного оформления трудовой книжки, суд, учитывая вышеназванные нормативные положения, находит правомерным принятие решения по делу о зачете истице спорного периода в страховой стаж на основании показаний свидетелей, правдивость которых в процессе судебного заседания не опровергнута. Суд также находит необоснованным отказ УПФР во включении спорного периода в страховой стаж истицы вследствие отсутствия правовых оснований для возложения на Шмакову Т.А. ответственности за неправильное ведение работодателем заполненной на ее имя трудовой книжки.
 
                Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                           Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в страховой стаж Шмаковой     Т.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 3 категории в магазине № ТПО «Междуреченскуголь».
 
             Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в страховой стаж Шмаковой Т.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 3 категории в магазине № ТПО «Междуреченскуголь».
 
        Взыскать с Управления пенсионного фонда в Кемеровской области в пользу Шмаковой Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.05.2014 г.
 
    Судья                                                       О.А. Плюхина