Решение от 01 июля 2014 года №2-1168/14

К делу № 2-1168/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск      «01» июля 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.
 
    при секретаре       Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркутина П.Я. к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беркутин П.Я. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине В.А.Б.., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> №, который не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства <данные изъяты>» №, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин В.А.Б.., управляющий автомобилем <данные изъяты>» №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гражданская ответственность Беркутина П.Я. была застрахована в ООО <данные изъяты>», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ г., истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «<данные изъяты>», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
 
    Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Только лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 64898 руб. 59 коп., которую истец получил.
 
    Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 184838 рублей 00 копейка.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, сумма недоплаты составляет 52898 руб. 59 коп.
 
    Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>». Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 52898 руб. 59 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14048 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Беркутина П.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Б.., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» №, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства <данные изъяты>» №, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» №, принадлежащему Беркутина П.Я. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Беркутина П.Я. была застрахована в ООО <данные изъяты> что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Беркутин П.Я. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    Таким образом, ООО «<данные изъяты> нарушает п.70 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Беркутину П.Я. от ООО «СК «СОГЛАСИЕ» составил 64898 руб. 59 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Беркутин П.Я., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику ИП Л.А.И..
 
    В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И.Л., действующему на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 184838 рублей.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Беркутина П.Я. на сумму 184838 рублей 00 копейка, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 52898 руб. 59 коп. (120000 руб. 00 коп. -64898 руб. 59 коп.= 52898 руб. 59 коп.).
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 14.02.2014 года по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 139 дней (14.02.2014 -01.07.2014) = 18216 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 18216 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Беркутину П.Я. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Беркутина П.Я. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Беркутина П.Я. составляет 52898 рублей 59 коп., неустойка - 18216 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Беркутина П.Я. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((52898,59+18216+5000)/2), что составляет 38057 руб. 30 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Беркутина П.Я. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 48 руб. 20 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3383 рубля 44 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3583 рубля 44 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Беркутина П.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» (<адрес>) о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Беркутина П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 52 898 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек, неустойку - 18 216 (восемнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 057 (тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 6 048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 20 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 121220 (сто двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки, в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись К.В. Салалыкин
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья     К.В.Салалыкин