Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1168/14
Гр.дело № 2-1168/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.
при секретаре – Даниловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ситниковой В.Л., Кондратьевой В.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о досрочном взыскании кредитной задолженности указывая, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключил с Ситниковой В.Л. кредитный договор №и предоставил кредит в размере , что подтверждается мемориальным ордером №от года, под 19,5 % годовых сроком до . В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Кондратьевой В.В. №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.
Просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере , в том числе основной долг в размере , проценты , неустойку в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Ситникова В.Л., Кондратьева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков по доказательствам, представленным стороной истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Банк заключил с Ситниковой В.Л. кредитный договор №и предоставил кредит в размере под 19,5% годовых сроком до по договору регулируются также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, которые являются приложением к договору.
В обеспечение исполнения обязательств Ситниковой В.Л. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кондратьевой В.В. № от 08.05.2013г.
Выдача кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером №от на сумму , ответчиками не оспаривается. Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику Ситниковой В.Л. сумму кредита.
Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что Ситникова В.Л. приняла на себя обязательство по ежемесячному (8 числа каждого месяца) погашению кредита и процентов платежами, которые рассчитываются заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.
В силу п.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в даты установленные п.1 договора в период с «9» числа предшествующего месяца (включительно) по «08» число текущего месяца (включительно).
С октября 2013 года Ситникова В.Л. не исполняет обязательства по договору, не погашает кредит и не выплачивает причитающиеся проценты.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №от года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена. Кроме этого, № 8618-52/717, №ответчикам истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными неустойками, однако, требования истца ответчиками не были исполнены.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором №от 08.05.2013года, договором поручительства № от 08.05.2013года, расчетом суммы задолженности, мемориальным ордером №от 08.05.2013года, требованием о досрочном возврате кредита от № 8618-52/717, № 8618-52/718, ответчиками не оспариваются.
В силу п.п. 3.4. общих условий предоставления и обслуживания (приложение №к кредитному договору) Банк (истец) вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Образовавшаяся кредитная задолженность в размере ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель согласился отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью по условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать .
Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, найден верным, он соответствует ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере
В силу п. 3.4 Приложения №кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и процентов заемщик должен уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, исчисленная на года, составляет
Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, ее размер, определенный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.
Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
При определении размера неустойки суд с учетом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, снижает размер неустойки до 8,25 % годовых (или 0,02 % в день), что составляет .
Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей, составляет 90 коп., в том числе основной долг – 45 коп., проценты за пользование кредитом - 67 коп., неустойка исчисленная на - 44 коп.; данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 коп. (платежное поручение №от года).
Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 88 коп., по 44 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ситниковой В.Л., Кондратьевой В.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Ситниковой В.Л., Кондратьевой В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере , в том числе основной долг в размере , проценты , неустойка
Взыскать с Ситниковой В.Л., Кондратьевой В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Судья - подпись Н.С.Орлова
