Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1168/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
с участием представителя истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) - Попченко В.В. по доверенности.
при секретаре Филиппове М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/14 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Михайлову Алексею Геннадьевичу, Чимбарцеву Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2011г., заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Михайловым А.Г. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г. в размере 70396,96 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,91 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22.07.2011г. между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) с одной стороны и Михайловым А.Г. с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Михайлову А.Г. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользованием кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 19% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 10.07.2015г. В случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов – неустойки в размере 0,2% от непогашенной суммы в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. В случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом – неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Чимбарцевым Е.Н., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение кредитных обязательств. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Михайлову А.Г. денежные средства, с 10.07.2013г. ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по кредитному договору. В настоящее время размер задолженности составляет 70396,96 рублей, до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца Попченко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Михайлов А.Г., Чимбарцев Е.Н. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- кредитный договор № от 22.07.2011г. в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 19% годовых на срок не позднее 10.07.2015г. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора (копия л.д. 9-11);
- расчет задолженности (7-8, 40-41);
- график возврата (л.д.12)
- расходный кассовый ордер (л.д.13);
- договор поручительства (л.д.14);
- претензионные письма о досрочном погашении задолженности (л.д.15-19).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Денежные средства по кредитному договору, были получены Михайловым А.Г., что подтверждается представленными в суд документами.
Судом установлено, что Михайловым А.Г. были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????????�?????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�?????�???????�?????????????????�?�?�?�?�?�
Судом также установлено, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2014г. задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 14290,28 рублей, остаток срочного основного долга – 46247,78 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты – 625,93 рублей, просроченные проценты – 4926,11 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 3255,33 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1051,53 рублей, а всего 70396,96 рублей.
Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере – 70396,96 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика Михайлова А.Г. В связи с чем полагает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении кредитного договора № от 22.07.2011г., заключенного между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) с одной стороны и Михайловым А.Г. с другой стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем требование представителя истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 2311 рублей 91 копейка, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2011г., заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Михайловым Алексеем Геннадьевичем.
Взыскать солидарно с Михайлова Алексея Геннадьевича, Чимбарцева Евгения Николаевича в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г. в размере 70396 (семьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 96 копеек.
Взыскать с Михайлова Алексея Геннадьевича, Чимбарцева Евгения Николаевича в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 91 копейка, в равных долях по 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
