Решение от 18 июня 2013 года №2-1168/13

№2-1168/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 года г.Азов
 
    Азовский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя истца Улыбышевой И.Г. - по ордеру адвоката Астахова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбышевой ФИО6 к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о возврате недвижимого имущества
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Улыбышева И.Г. предъявила в Азовский городской суд иск к Акционерному коммерческому Банку «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) о возврате недвижимого имущества.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на кредитные денежные средства она зарегистрировала право собственности на <адрес> Ответчик в результате действий третьего лица УФСГРКиК по РО стал собственником принадлежащей ранее истице <адрес> Как полагала истица государственная регистрация перехода права собственности от истицы к ответчику произошла на основании отмененного постановления судебного пристава исполнителя. Истица в связи с этим просит суд о возврате недвижимого имущества <адрес> от Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в собственность истицы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила через своего представителя заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Астахов С.Ю. иск поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином процессе. Доказательств уважительности неявки представителя, ответчиком не представлено, равно как и каких либо возражений. Из материалов дела следует, что представитель ответчика был ознакомлен с делом ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист).
 
    Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице <адрес> отдела в судебное заседание не явились, данные третьи лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив позицию сторон процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из дела истица являлась правообладателем <адрес>, при наличии ограничения прав истицы - ипотеки в силу закона (л.д.23). Спорная квартира была приобретена истицей на кредитные денежные средства (л.д.68,71), что предусматривало наличие обременений квартиры в виде ипотеки в силу закона.
 
    На основании исполнительного листа (л.д.135) выданного Кировским районным судом <адрес> с ФИО2 в пользу Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>»( ЗАО) была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> обращено взыскание на залоговое имущество <адрес>.
 
    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена по данному делу взыскателя Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>»( ЗАО) на АКБ «<данные изъяты> (л.д.173).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство (л.л.255).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество - <адрес> передано от должника к взыскателю (л.д.46).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на имущество <адрес>. (л.д.54)
 
    На основании заявления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения судебного решения, был отозван, по причине восстановления срока для обжалования решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в суд его выдавший, отменены постановления о передаче нереализованного имущества и о государственной регистрации права собственности на имущество на <адрес>
 
    Из представленной суду копии регистрационного дела (л.д.40), следует, что государственный регистратор обладал указанным постановлением пристава (л.д.43).
 
    Из ответа Азовского отдела УФСГРКиК по РО, следует, что государственная регистрация перехода права собственности была произведена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества и о государственной регистрации права собственности на имущество. (л.д.28).
 
    Согласно представленным суду сведениям государственная регистрация права собственности за ответчиком АКБ «<данные изъяты>» на <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда исполнительный лист был отозван, исполнительное производство окончено, а все властно-публичные постановления пристава о государственной регистрации перехода права и передаче имущества взыскателю, отменены.
 
    В соответствии с чч. 1,4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1826-О, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.
 
    Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что исполнительный лист был отозван судом его выдавшем в связи с восстановлением срока для обжалования судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист.
 
    То обстоятельство, что на день внесения записи в ЕГРП о переходе прав на спорную квартиру от Улыбышевой И.Г. к АКБ «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор не имел информации о том, что исполнительный лист отозван, а исполняемые им постановления судебного пристава-исполнителя отменены, само по себе не является основанием к отклонению иска.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от истца к ответчику была основана на отменных еще до такой государственной регистрации постановлениях судебного пристава-исполнителя, принятых на основании ничтожного исполнительного листа, то переход права собственности к ответчику АКБ «<данные изъяты>» на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Как разъяснено в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
 
    «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.»
 
    Суд приходит к выводу, что <адрес> без законных к тому оснований выбыла из собственности истицы Улыбышевой И.Г. и должна быть возвращена в её в собственность. При этом суд полагает, что возврат квартиры в собственность должен быть осуществлен с сохранением существовавших на день перехода права собственности ограничений (обременений) права истицы - ипотеки в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Улыбышевой ФИО7 к Акционерному коммерческому Банку «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) о возврате недвижимого имущества, удовлетворить.
 
    Возвратить недвижимое имущество – <адрес> от Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в собственность Улыбышевой ФИО8.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, с учетом существовавших до государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений) права собственности Улыбышевой И.Г. в виде ипотеки в силу закона на <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
 
    Судья Васильев С.А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2013 года.