Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 2-1167/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниковой Т. П. к Белозеровой А. В. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворникова Т.П. обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено наложение земельного участка истца на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Белозерова А.В. При постановке на кадастровый учет участка ответчика произошла кадастровая ошибка, ответчик не согласовывал границы земельных участков. На основании изложенного, в связи с наличием кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в части описания местоположения границ участка, истец просила суд, внести изменения в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером N, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства Дворникова Т.П. требования уточнила, просила суд: признать кадастровую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 952 кв.м. в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек 1,2,3); установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 952 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 16.04.2019 согласно координатам: т<данные изъяты> установить смежную границу земельных участков в соответствии с координатами: <данные изъяты> между земельными участками с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 952 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дворникова Т.П. не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании Дворникова Т.П. иск подержала, пояснила, что раннее спорная часть границы земельного участка была согласована с предыдущим собственником, однако в связи со сменой собственника в настоящее время в регистрации изменений отказано. Спорная граница земельных участков существует на местности более пятнадцати лет, в течение указанного срока забор, постройки разделяющие участки не переносились.

Ответчик Белозерова А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного отзыва на иск Белозерова А.В. просила иск оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрация муниципального района "Читинский район", МП "Аптека N 132" городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии 40-22 N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Дворниковой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.13-16, 19-22)

Границы принадлежащего истице земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчице Белозеровой А.В. на основании договора дарения от 30.10.2019 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. ).

Сведения о координатах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании описания границ земельного участка от 16.12.2008, выполненного Хозрасчетной производственной группой при отделе архитектуры МР "Читинский район", по заказу предыдущего собственника земельного участка Б

Согласно сведений ЕГРЮЛ Хозрасчетная производственная группа при отделе архитектуры МР "Читинский район" прекратила свое существование 14.07.2014 г. в связи с ликвидацией юридического лица.

Как следует из обстоятельств дела земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:650708:27 и 75:22:650708:62 являются смежными.

Истец, предъявляя иск к ответчику обосновывает его тем, что с 1991 года границы принадлежащего ему земельного участка, а также смежного земельного участка на местности не менялись. При подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка, выявлено частичное пересечение смежной границы земельных участков сторон.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из представленного межевого плана от 16.04.2019, подготовленного кадастровым инженером Урванцевой Ю.В. следует, что он подготовлен в связи с уточнением по определению местоположения характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

Из межевого плана от 16.04.2019 видно, что им вносятся изменения в местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером N, а также в части характерных точек 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером N

В заключении кадастрового инженера Урванцевой Ю.В. указано, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено наложение на ранее зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером N с точки 2 до точки 3 площадь наложения составила 13 кв.м. (л.д.44)

В представленном истцом межевом плане от 12.08.2021, подготовленного кадастровым инженером Урванцевой Ю.В. в связи с уточнением местоположения характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, указана спорная часть смежной границы земельных участков сторон и приведены уточненные координаты характерных точек <данные изъяты> подлежащие согласованию с ответчиком Белозеровой А.В., а также приведены существующие координаты характерной точки <данные изъяты> смежной границы земельного участка ответчика подлежащей исключению.

Оценивая вариант установления спорной части смежных границ земельного участка истца, в межевом плане от 12.08.2021, суд находит такие выводы обоснованными, согласующимися с обстоятельствами дела.

Предложенный вариант установления границ кадастрового инженера согласуются с объяснениями истца, о том, что фактическое местоположение земельных участков не менялось с 1990 года, заборы, постройки, строения, на смежной границы не меняли своего местоположения более пятнадцати лет. Спорная часть смежной границы (по точкам н2 и н3) по данным ЕГРН налагается на участок истца, что препятствует истцу в уточнении границ земельного участка.

На представленных космоснимках с 2009 года по 2021 г., в совокупности с представленными фотографиями участка, с очевидностью усматривается, что границы земельных участков истца и ответчика, не менялись.

По данным публичной кадастровой карты, границы земельных участков по данным учета и фактическому землепользованию (по существующей застройке) не совпадают. (л.д. )

Проанализировав объяснения истца, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что с момента приобретения истцом права собственности на земельный участок его границы не менялись, на местности существовали в виде забора и соответствовали существующему землепользованию. Фактически в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении земельного участка ответчика по смежной границе, что привело к их наложению.

Ответчик отказывается от подписания акта согласования границ земельного участка, тем самым препятствует истцу исправить допущенную ошибку, а также уточнить границы его участка.

Доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера, доводы истца ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что ранее предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N Б согласовала уточняемую смежную границу земельных участков, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования межевого плана от 16.04.2019 г. (л.д.33). Сведений о том, что в результате предлагаемого варианта установления смежной границы будут ущемлены права ответчика не приведено.

Доводы ответчика о том, что истец ранее согласовала границы земельного участка ответчика при его межевании, не лишают права истца требовать устранения ошибок при проведении межевания ответчика, выявленных им при уточнении границ его участка.

Учитывая, что в данном случае возник спор о смежной границе между сторонами, то основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка истца, будет являться решение суда об установлении смежной границы участка в конкретных координатах.

Поскольку в межевом плане от 12.08.2021 приведены о координаты смежной границы земельных участков сторон по точкам: н2 <данные изъяты>), н3 <данные изъяты> н4 <данные изъяты>), а также приведены существующие координаты характерной точки (точка 7 координаты Х <данные изъяты> смежной границы земельного участка ответчика подлежащей исключению, суд считает возможным удовлетворить иск о признании реестровой (кадастровой ошибки) ошибки в местоположении смежной границы участка ответчика, при этом с целью устранения реестровой ошибки, исполнимости требований об установлении смежной границы, исключив сведения из ЕГРН о координатах характерной точки 7 (координаты <данные изъяты> местоположении земельного участка ответчика и установлении смежной границы земельных участков сторон, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от 12.08.2021 года.

Учитывая, что истцом заявлен спор только в отношении спорной части смежной границы участка, он не лишен возможности установить иные границы своего земельного участка в установленном законом порядке.

Между тем, требования уточненного иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 75:22:650708:62 (пункт 2 уточнений иска) по своей сущности являются требованиями об установлении смежной границы и дублируют пункт 3 иска, в связи с чем являются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерной точки земельного участка с кадастровым номером N

- Х <данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 12.08.2021 г., подготовленным кадастровым инженером Урванцевой Ю.В. в следующих координатах:

н2 - Х <данные изъяты>

н3 - Х <данные изъяты>

н4 - (Х <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с Белозеровой А. В. в пользу Дворниковой Т. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка