Решение от 19 мая 2014 года №2-1167/2014

    Дело № 2-1167/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                г. Нефтеюганск
 
           Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
           председательствующего судьи                                           Чебаткова А.В.
 
           при секретаре                                                                        Вассияровой Е.В.
 
           с участием: представителя истцов                                      Съемщикова С.А.                                   
 
           представителей ответчика:                                                  Слободянюк К.А.
 
                                                                                                           Потаповой А.И.                                                                                   
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Игоря Николаевича, Фроловой Юлии Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
 
    установил:
 
    Фролов И.Н., Фролова Ю.С. обратились в суд к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту ЗАО «ЮУИСП») с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (дата) года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства: построить семисекционный дом с поворотной блок-секцией и встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения (адрес) на земельном участке в (адрес) г. Нефтеюганска, с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. После завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, передать истцам квартиру (строительный номер 201). Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен абзацем первым п. 5.2. Договора - до (дата) года. В силу абзаца второго п. 5.2. Договора срок передачи истцам квартиры - не позднее (дата) года, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В свою очередь истцы приняли на себя обязательство произвести оплату указанной в п. 4.1. Договора суммы за счет кредитных денежных средств в порядке, определенном Договором. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 (иные данные) рублей, а со стороны ответчика обязательства были нарушены, поскольку квартира истцам была передана по акту приема-передачи лишь (дата) года, то есть через 323 дня после оговоренного срока. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу: неустойку в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек; убытки, причиненные неисполнением обязательств по Договору в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек; компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей; штраф; расходы связанные с составлением претензии в размере (иные данные) рублей; почтовые расходы в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек; расходы связанные с составлением доверенности в размере (иные данные) рублей; расходы связанные с составлением искового заявления в размере (иные данные) рублей и представительские расходы в размере (иные данные) рублей.
 
    В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Съемщикова С.А., на исковых требованиях настаивают в полном объеме. (заявление в деле)
 
    В судебном заседании представитель истцов Съемщиков С.А. исковые требования Фролова И.Н., Фроловой Ю.С. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в иске.
 
    В судебном заседании представители ЗАО «ЮУИСП» Слободянюк К.А., Потапова А.И. с исковыми требованиями истцов не согласились, просят в их удовлетворении отказать, пояснив, что (дата) года, между истцами и ЗАО «ЮУИСП» был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № № В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее (дата) года. В соответствии с данными фактических обмеров квартиры истцов, а также согласно технического паспорта, общая площадь квартиры уменьшилась, тем самым разница фактически переданной квартиры составила (иные данные) рублей, которая была выплачена ответчиком истцам (дата) года. Таким образом, стоимость квартиры истцов, с учетом суммы возврата, составила (иные данные) рублей. Размер законной неустойки составляет (иные данные) рубль (иные данные) копеек из расчета 322 (количество дней просрочки) *8,25%/150*2 432 700 = (иные данные) рубль (иные данные) копеек. Данная неустойка была добровольно выплачена ответчиком истцам (иные данные) года. Кроме того, представители ответчика не согласны с требованием истца о взыскании с ответчика в пользу Фроловых компенсации морального вреда, поскольку в материалах дала отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии нравственных и физических страданий, то есть наличие последствий действий и бездействий причинителя вреда. Истцами не доказана связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, что именно данное действие явилось причиной негативных последствий для истца. Далее представители ответчиков не согласны с требованием истцов о взыскании с ответчика убытков, причиненных истцам неисполнением ответчиком обязательств по договору, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцами расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истцы имеют постоянное место регистрации, а также отсутствуют сведения о невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации.
 
    Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства: построить семисекционный дом с поворотной блок-секцией и встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения № на земельном участке в (адрес) г. Нефтеюганска, с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 6 382 кв.м. с кадастровым номером № После завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, передать истцам квартиру (строительный номер 201). Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен абзацем первым п. 5.2. Договора - до (дата) года. В силу абзаца второго п. 5.2. Договора срок передачи истцам квартиры - не позднее (адрес) года, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В свою очередь истцы приняли на себя обязательство произвести оплату указанной в п. 4.1. Договора суммы за счет кредитных денежных средств в порядке, определенном Договором. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере (иные данные) рублей, а со стороны ответчика обязательства были нарушены, поскольку квартира истцам была передана по акту приема-передачи лишь (дата) года, то есть через 322 дня после оговоренного срока.
 
    Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек по следующим основаниям:
 
    Во-первых, ответчик не оспаривает, то, что ЗАО «ЮУИСП» были нарушены сроки передачи квартиры истцам;
 
    Во-вторых, после передачи истцам квартиры по акту приема-передачи от (дата) года, были произведены обмеры принадлежащей истцам квартиры. В соответствии с данными фактических обмеров квартиры истцов, общая площадь квартиры уменьшилась (что не оспаривается представителем истцов), тем самым разница фактически переданной квартиры составила (иные данные) рублей, которая была выплачена ответчиком истцам (дата) года, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. Таким образом, стоимость квартиры истцов, с учетом суммы возврата, составила (иные данные) рублей. Размер законной неустойки составляет (иные данные) рубль (иные данные) копеек из расчета 322 (количество дней просрочки) *8,25%/150*2 432 700 = (иные данные) рубль (иные данные). Данная неустойка была добровольно выплачена ответчиком истцам (дата) года, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. Кроме того, суд отмечает, что день передачи квартиры не может быть включен в срок просрочки, поэтому количество дней просрочки составляет не 323 дня, а 322 дня;
 
    В-третьих, истцы обратились с иском в суд 24 марта 2014 года, то есть после совершения обмеров квартиры и добровольной выплаты ответчиком неустойки истцам, что говорит о том, что на момент подачи иска в суд, истцы знали о том, что общая площадь их квартиры уменьшилась, тем самым и уменьшилась стоимость квартиры. Разница фактически переданной квартиры в размере 158100 рублей, как уже было отмечено, была выплачена истцам 6 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, выводы представителя истцов о том, что неустойка должна быть рассчитана от стоимости квартиры указанной в договоре, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Далее, истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере (иные данные) рублей (иные данные), которые ими были затрачены по договорам аренды жилого помещения от (дата) года, (дата) года, (дата) года и (дата) года по найму жилья. Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств о том, что они не имеют в пользовании либо в собственности другого жилого помещения. Согласно материалам гражданского дела истцы зарегистрированы по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) микрорайон, дом (адрес) квартира (адрес) Кроме того, истцами не представлены суду доказательства в обоснование указанных требований: сведения о фактическом проживании в арендуемом жилом помещении (от участкового инспектора); сведения о временной регистрации истцов по месту жительства; заявление собственника жилья о временной регистрации истцов, а также иные документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от (иные данные) года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Таким образом, копии расписок о передаче истцами денежных средств не отвечают требованиям достаточности и не могут быть положены в основу судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.      
 
    Суд также отказывает во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, так как истцы обратились в суд за защитой своих прав спустя 4 месяца после передачи им квартиры и после добровольного исполнения ответчиком требования истцов в выплате неустойки. Кроме того, в судебное заседание истцы не явились, доказательств свидетельствующих о наличии нравственных страданий, то есть последствий действий и бездействий причинителя вреда суду не представили.
 
    Учитывая добровольность исполнения ответчиком требования истцов в выплате неустойки, суд во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, отказывает.
 
    Поскольку суд отказывает истцам в удовлетворении основных требований, так как они ничем необоснованны, суд отказывает истцам во взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Фролова Игоря Николаевича, Фроловой Юлии Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
               Судья: подпись