Решение от 10 сентября 2014 года №2-1167/2014

    Дело № 2-1167/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,
 
    при секретаре Бородкиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Выборновой Евгении Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчику о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, в обоснование сославшись на то, что ответчиком, проживающим в <адрес>, оплата не производится. Задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие путем направления в адрес суда заявления, в котором на иске настаивал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Выборнова Е.В., неоднократно направленные, посредством почтовой связи, в адрес ответчика копия иска и судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
 
    Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, кроме того указанный адрес является единственным адресом места регистрации ответчика Выборнова Е.В. согласно справки УФМС по Николаевскому району, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения, кроме того на судебное заседание, назначенное на 10.09.2014 г., ответчик Выборнова Е.В. от получения судебной повестки, отказалась.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Поскольку ответчик Выборнова Е.В. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от получения судебной повестки отказалась, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений она выразила злоупотребление процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Выборновой Е.В.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.67,69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и наниматель.
 
    В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона в установленный срок.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы наниматель Выборнова Евгения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Из акта сверки ОАО «ДГК» (л.д.7-12) следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производит платежи длительный период времени - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету истца, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами (л.д. 14), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила 1780,67 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» к Выборновой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, удовлетворить.
 
    Взыскать с Выборновой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,67 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Н.Головина
 
    <данные изъяты>