Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1167/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-1168/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Леоненко О.А.,
при секретаре Лещенко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Егорову А.В.1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на вмененный доход,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> (далее по тексту - ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась в суд с иском к Егорову А.В.1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНДВ) в размере 16 243 рублей 50 копеек, в том числе налог - 7 505 рублей, пени - 8 206 рублей 30 копеек, штраф - 532 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, то, что ответчик Егоров А.В.1 является налогоплательщиком, который в соответствии с законом, обязан уплачивать установленные налоги. По состоянию на <ДАТА2> за ответчиком числится задолженность по ЕНДВ в размере 16 243 рублей 50 копеек, в том числе налог - 7 505 рублей, пени - 8 206 рублей 30 копеек, штраф - 532 рублей 20 копеек. Также указывал на уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) срока для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Егоров А.В.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательства уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик Егоров А.В.1 с <ДАТА3> осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-14). Ответчик Егоров А.В.1 утратил статус индивидуального предпринимателя <ДАТА4>
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.
В соответствии со ст.19 НК РФ ответчик - является налогоплательщиком, обязанностью которого, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ является обязанность по уплате законно установленных налогов. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбора, обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком, в срок установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 235 НК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 137-ФЗ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В установленные сроки обязанность по уплате налогов и штрафа Егоровым А.В.2 не исполнена.
По состоянию на <ДАТА2> за ответчиком числится задолженность по налогу ЕНДВ в размере 16 243 рублей 50 копеек, в том числе налог - 7 505 рублей, пени - 8 206 рублей 30 копеек, штраф - 532 рублей 20 копеек.
В соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В нарушение ст.56 ГПК РФ подтверждения направления налогоплательщику требования об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц истцом суду не представлено.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском <ДАТА6>, то есть по истечении срока для принудительного взыскания штрафа, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, при этом стороной истца доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания, наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для принудительного взыскания.
Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском последовало только <ДАТА7>, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока суду представлено не было, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с пропуском истцом установленного законодательством шестимесячного срока обращения в суд.
Так как, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, то на основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, относятся на счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Егорову А.В.1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на вмененный доход отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
