Решение от 16 мая 2014 года №2-1167/2014

    Дело № 2-1167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 16 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафановой Антонины Васильевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен названный жилой дом также находится в собственности истца на основании Постановления главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 657, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешённое использование земельного участка: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В период с 1980 год по 1990 год к жилому дому (лит. А) был осуществлён пристрой (Лит. А1). В результате реконструкции дома (строительства пристроя к нему) его общая площадь увеличилась № Проектная документация на возведение пристроя (реконструкцию жилого дома) не оформлялась. Согласно техническому заключению ООО «ПБ «Формат» по результатам обследования строения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям от ДД.ММ.ГГГГ пристрой жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям нормативной документации и не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истец поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
 
        В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Сарафановой Антонины Васильевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Сарафановой Антониной Васильевной право собственности на жилой дом, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова