Решение от 04 августа 2014 года №2-1167/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1167/2014 по иску Засыпкиной Людмилы Гавриловны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Черноусову Александру Степановичу о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,
 
установил:
 
    Засыпкина Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Черноусову А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей имущества, состоящего из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира осталась после смерти ее матери ФИО4 Она, Засыпкина Л.Г., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дя регистрации за собой права собственности на наследственное имущество. Однако ею был получен отказ в регистрации права собственности, поскольку согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю дома за Черноусовым А.С.
 
    На основании изложенного просила:
 
    Признать <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Признать за ней, Засыпкиной Людмилой Гавриловной, право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
 
    В судебное заседание истица Засыпкина Л.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Штраух А.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Засыпкиной Л.Г.
 
    Ответчик Черноусов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Засыпкиной Л.Г. не возражает.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Засыпкиной Л.Г. и ответчика Черноусова А.С.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статья Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.
 
    Истица ФИО3 приходится дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №.
 
    ФИО3 заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия Засыпкина, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 была передана в собственность <адрес>.
 
    Свидетельством о регистрации права собственности, выданным администрацией Богородицкого района подтверждено, что ФИО4 была собственником <адрес> № <адрес> <адрес>.
 
    Из регистрационного удостоверения №№ выданного бюро технической инвентаризации, следует, что <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО4
 
    Из постановления администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что адрес <адрес> следует считать: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Свидетельством о смерти серии №, выданным Богородицким отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что смерть ФИО4 последовала ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что субъектами права на жилой <адрес> <адрес> <адрес> по <данные изъяты> каждый являются Черноусов А.С. и совхоз «<данные изъяты>».
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, в <адрес> <адрес> <адрес> является ФИО4
 
    Квартира № в <адрес> <адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.м., что подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
 
    ФИО4 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> ФИО9 и Засыпкиной Л.Г., что подтверждается завещанием, удостоверенным специалистом Шахтерского с сельского Совета народных депутатов, зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ года. На завещании имеется отметка Шахтерской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что настоящее завещание не изменялось и не отменялось.
 
    Из дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 обратилась Засыпкина Л.Г., являющаяся наследником по завещанию. Другим наследником по завещанию является ФИО9 Однако он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4
 
    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №№, следует, что наследницей по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является Засыпкина Л.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 04№, адресованному Засыпкиной Л.Г., ей отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку по данным ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом за Черноусовым А.С. запись № №. Согласно действующему законодательству невозможно одновременное существование права собственности на жилой дом в целом и права собственности на конкретные жилые помещения, являющиеся частью жилого дома.
 
    Решением Богородицкого районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Черноусовым А.С. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с надворными постройками: <данные изъяты> сарая лит. «<данные изъяты>
 
    Судом установлено, что после смерти ФИО4 – ее дочь Засыпкина Л.Г. является наследником по завещанию к имуществу наследодателя в силу ст. ст. 1118 ГК РФ. Наследственное имущество приняла, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО4, которой фактически принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствующая <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также не оспаривалось ответчиком Черноусовым А.С.
 
    Истица Засыпкина Л.Г. не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, поскольку в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на другую долю указанного дома за Черноусовым А.С., а не на квартиру, что препятствует истице зарегистрировать право собственности за собой.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также правовую позицию ответчиков по делу, не возражавших против удовлетворения исковых требовании Засыпкиной Л.Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Засыпкиной Л.Г. к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Черноусову А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома в порядке наследования по завещанию законны, обоснованны и подлежат удовлетворению
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Засыпкиной Людмилы Гавриловны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Черноусову Александру Степановичу о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
 
    Признать <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Признать за Засыпкиной Людмилой Гавриловной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья Давыдова Н.В.