Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1167/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1167/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, третьего лица <ФИО5>
в отсутствие истца <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
<ДАТА3> в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, а так же автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением.
В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной признана водитель <ФИО5> Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия сотрудников ГИБДД.
После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника происшествия, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец самостоятельно произвел оценку стоимости устранения повреждений и дефектов. С учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила 20064 руб.
Дело инициировано иском <ФИО6>, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 20064 руб., неустойку, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9800 руб., расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 472,30 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, ссылаясь на невыплату ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке, а так же штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда в размере 1430 руб. Указал, что истцом в полном объеме представлены документы, необходимые для производства страховой выплаты. Однако, в установленный действующим законодательством срок, страховой компанией не организован осмотр транспортного средства истца, отказ в выплате с указанием уважительных причин такого решения потребителю не представлен.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения истцу не произведена в связи с представлением в нарушение п. 62 Правил обязательного страхования копий свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта истца без надлежащего нотариального заверения. Указала, что отчет о стоимости восстановительного ремонта с квитанцией об оплате услуг эксперта представлены так же в копиях, в связи с чем вопрос о страховой выплате на основании данного заключения не разрешен, ответ на претензию не дан, как и официальный отказ в выплате. Считала заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышенными, штрафные санкции подлежащими уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как имеется злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в его неправомерных действиях по исполнению своих договорных обязательств, что привело к нарушению страховой компанией сроков уплаты.
Третье лицо <ФИО5> возражений по заявленным требованиям не представила, в вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, а так же автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением.
Виновным признана водитель <ФИО5>, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном <ДАТА5> на месте ДТП без участия сотрудников ГИБДД, и подтверждено в судебном заседании сторонами.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в извещении, а именно - повреждение заднего бампера.
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», виновника ДТП - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в полном объеме.
Пункт 10 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 25 000 рублей.
Факт обращения <ФИО6> в страховую компанию ответчика установлен на основании представленного в материалы дела заявления о страховой выплате от <ДАТА7> и почтового уведомления о получении отправления адресатом <ДАТА8> Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт получения обращения потерпевшего, указав на ненадлежащее оформление прилагаемых к заявлению документов, а именно отсутствие нотариального заверения свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта заявителя.
Положениями п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, закреплена обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу по предоставлению в страховую компанию пакета документов, в том числе документов, подтверждающих право потерпевшего на поврежденное имущество. Кроме того, в соответствии с п.62 указанных Правил, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы данных документов либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим их органом, или страховщиком.
По смыслу п.4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», а так же п.8 Приказа МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация принадлежащего физическому лицу транспортного средства на территории РФ осуществляется на основании паспорта транспортного средства, являющегося основным документом, подтверждающим право собственности владельца.
Как следует из содержания представленного суду заявления о страховой выплате, заявителем приложена нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, что в полном объеме отвечает требованиям п.п.61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Свидетельство о регистрации транспортного средства является вторичным документом, выданным на основании паспорта транспортного средства, и подтверждающим его регистрацию на территории РФ.
Возражения представителя ответчика относительно отсутствия нотариально заверенной копии паспорта на имя <ФИО6> так же противоречат положениям указанных выше пунктов правил, в которых не содержится указанная обязанность лица, обращающегося за страховой выплатой.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности истца по представлению полного и надлежаще оформленного пакета документов страховщику, и наличии у ответчика обязательств по договору страхования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании судом установлено нарушение страховщиком ч.3 ст.12 и ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившееся в несоблюдении сроков организации и проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, а так же в ненаправлении в адрес заявителя мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.
Суду представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА12> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ИП <ФИО7>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом его износа составила 20064 руб.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая представленное заключение, суд считает его полным, объективно определяющим размер причиненного повреждением автотранспортного средства истца ущерба. Отчет выполнен специалистом, компетентным в решении поставленных задач. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалистов является логическим следствием осуществленного исследования. Отчет по оценке восстановительного ремонта соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Сумма ущерба представителем ответчика не оспаривалась. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста ИП <ФИО7> у суда нет оснований, поэтому отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признается судом допустимым доказательством.
Копия отчета получена страховой компанией вместе с претензией <ДАТА14>, до истечения 30-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, и могла быть положена в основу при определении размера возмещения. Однако, выплата не произведена, возражений по отсутствию надлежащего заверения отчета и платежного документа в адрес <ФИО6> не направлено.
Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в пользу истца в размере 20064 руб.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Обязательства по договору страховой компанией не выполнены. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму морального вреда, подлежащего компенсации ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в размере 1000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА16>, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его в неполном объеме.
Расчет неустойки произведен представителем истца за период с <ДАТА4> (31 день с момента получения ответчиком заявления о страховой выплате <ДАТА17>) на день вынесения решения суда, исходя их лимита страховой выплаты по данному случаю ДТП в размере 25000 руб. Суд рассматривает дела в рамках заявленных исковых требований, в связи с чем принимает расчет представителя истца и считает подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере 1430 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф от сумм, взысканных в пользу потребителя в размере 11247 руб. (20064 руб. (страховое возмещение) + 1430 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2).
Оснований для уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно возражениям представителя ответчика, судом не установлено.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Суду представлена квитанция от <ДАТА18> об оплате <ФИО6> юридических услуг в размере 9800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Суду также представлена квитанция-договор <НОМЕР> от <ДАТА12> об оплате 4000 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. За услуги нотариуса уплачено 1000 руб., что отражено в доверенности от <ДАТА2>. За направление в адрес ответчика досудебной корреспонденции уплачено 472,30 руб. (чек ОАО «Ростелеком» от <ДАТА20>).
Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1001,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО6> страховое возмещение в размере 20 064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля, неустойку в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО6> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1001 (одна тысяча один) рубль 92 копейки.
Исковые требования <ФИО6> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА21>
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,
представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, третьего лица <ФИО5>
в отсутствие истца <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО6> страховое возмещение в размере 20 064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля, неустойку в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО6> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 1001 (одна тысяча один) рубль 92 копейки.
Исковые требования <ФИО6> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья
<ФИО8>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА22>
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО8>
г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 45, <АДРЕС>
Направляю для сведения копию решения по иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
Приложение: копия решения от <ДАТА22>
Мировой судья <ФИО1>
