Решение от 22 сентября 2014 года №2-1167/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-1167/2014года
 
         РЕШЕНИЕ
 
          Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года                                                                          г.Стерлитамак
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца по доверенности  <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычинкиной <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, суд
 
Установил:
 
    Тычинкина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг независимого эксперт-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку  в размере 19140 руб.,  расходы на оплату услуг телеграфа 514,51 руб., мотивируя тем, что <ДАТА> г. в 14.20 на ул. <АДРЕС>  г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кия Серато г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и  принадлежащим истцу автомобилем Ниссан Эксперт г.р.з. Е309НР102. Виновным в ДТП является <ФИО5> что подтверждается материалами ОГИБДД. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения, которые приняв все необходимые документы, выплатила истцу страховое возмещение в размере 4751,25 руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту - технику ООО «Экспертного правового центра ПроАвто» для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю, согласно которого ущерб с учетом износа, причиненным автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит иск удовлетворить.
 
    Истец Тычинкина Т.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просит удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.57), какие-либо возражения относительно искового заявления суду не представили. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного 22.09.2014 г.,  в связи с решением вопроса  о добровольном удовлетворении требований о возмещении вреда причиненного ДТП,  суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ответчик заблаговременно в разумные сроки извещен о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому ответчик получил исковое заявление с приложенными документами и извещение о проведении судебного заседания  16 сентября 2014 г., кроме того ответчику было представлено время для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, поскольку истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора досудебном порядке.  В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Третьи лица представитель ОЗАСО «ЭРГО Русь», <ФИО5>, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, заслушав представителя истца по доверенности <ФИО6>, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, <ДАТА> г. в 14.20 на ул. <АДРЕС>  г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Кия Серато г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и  принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. Е309НР102. Виновным в ДТП является <ФИО5>, что подтверждается справкой-извещением (л.д.31),  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.32) согласно которому <ФИО5> <ДАТА> г. в 14 час. 20 мин. совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР> управлением Тычинкина А.Е., схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.33), объяснениями <ФИО5> и Тычинкина А.Е. (л.д.34-35), постановлением мирового судьи  судебного района <АДРЕС> район г. <АДРЕС> РБ от 21.04.2014 г. согласно которому <ФИО5> признан виновны в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.36-37), сторонами не оспаривается. 
 
      В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЭРГО «РУСЬ», Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняв все необходимые документы, выплатила истцу страховое возмещение в размере 4751,25 руб. что подтверждается актом 0009195500 о страховом случае (л.д.6).
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.2.1, п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться, износ свыше 80 процентов их стоимости. Следовательно, размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежавших замене при восстановительном ремонте, при этом со страховой компании - в размере суммы страхового возмещения до 120 000 рублей, с виновного в причинении ущерба лица - в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании.
 
    На основании экспертного заключения <НОМЕР> независимого эксперт - техника ООО «Экспертно правового центра «ПроАвто» размер ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.7-29). Таким образом, недоплата страховой компенсации составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - 4751,25 руб. Стоимость проведенной экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта составила 3500 руб. о чем прилагается квитанция (л.д.30).
 
     Экспертиза проведена экспертом-техником <ФИО7> Заключение эксперта отвечает требованиям федерального стандарта, предъявляемой к заключениям эксперта, а именно: заключение эксперта прошито, пронумеровано, подписано экспертом, указан номер и дата составления экспертного заключения,  указаны сведения об эксперте, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области экспертной деятельности. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, обзор стоимости нормо-часа при авторемонтных работах в Республике Башкортостан, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Также, содержит наиболее полный и объемный перечень использованной при определении размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля литературы, с изложением более подробных коэффициентов расчета восстановительного ремонта, подробного описания восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с применением экспертной методики. Документов, опровергающих выводы данного экспертного заключения не представлено, оснований для сомнения в выводах указанного заключения, проведенного истцом не имеется.
 
           Необходимости в проведении повторной экспертизы в судебном заседании выявлено не было, и вопрос об этом сторонами не ставился.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     
 
           В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
                        В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая. Согласно ч. 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
     В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется. С доводом ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения суд согласиться не может, поскольку страховая компания в полном объеме сумму страхового возмещения не выплатила
 
           Таким образом взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-4751,25=<ОБЕЗЛИЧЕНО>,86).
 
    Согласно п.5 ст. 12 «Федерального закона от <ДАТА7> № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 3500 руб. (л.д.30)
 
              Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
             В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
             Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
            На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
               В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от <ДАТА12> (с последующими изменениями и дополнениями) <НОМЕР>-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
              Термином  «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда.  Однако,  при  страховании  дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
     Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем  (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
            Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
            При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
             Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в размере 16133,36 руб. и расходов за проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не исполнена ответчиком, суд считает правомерным обращение истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки.
 
      В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
     Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
      Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА13> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
     При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, с <ДАТА> г. (срок выплаты страхового возмещения) подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в надлежащем порядке.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА> г. по <ДАТА>. Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и считает подлежащим расчету период просрочки с <ДАТА> г. по <ДАТА>.
 
           Следовательно, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: 120 000руб. х 8,25% (ставка рефинансирования)/75 х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (период просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА>.)  = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Однако, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
         С учетом  вышеизложенного, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 13463,93 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 992,84  руб. и 200руб. за требование о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в доход местного бюджета.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг телеграфа в сумме 514,51 руб. (л.д.39,42,45).
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.48), то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Тычинкиной <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО удовлетворить частично.        
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тычинкиной <ФИО4> в качестве  возмещения ущерба  недоплаченную сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 86 коп., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                     Улемаев Р.Р.1