Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-1167/2013г.
Дело № 2-1167/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием представителя истца Глухова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», Сергееву Е.В. о взыскании кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском, указывая, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант», данному заемщику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит, срок возврата которого определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16 % годовых, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Сергеева Е.В., а также залогом приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение кредита и процентов, а также исходя из того, что меры предпринятые к урегулированию спора оказались безрезультатными, истец просит взыскать с солидарных ответчиков в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену данного движимого имущества в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Глухов А.В. на иске настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Сергеев Е.В. и представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в судебное заседание не явились, обоснованного мнения относительно требования, предъявленного кредитной организацией, не представили.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк …(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данному заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16 % годовых, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Сергеева Е.В. и залогом приобретаемого транспортного средства.
Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», которым свою очередь допущено нарушение п.1,п.5 кредитного договора, предусматривающих условия по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов ( п.3.6 приложения № 1 к кредитному договору).
Кроме того, в соответствии с п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно ).
На основании статьи 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», исчисленная истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: долг по кредиту - <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не усматривает ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, исходя из длительности его неисполнения и суммы убытков, вызванных нарушением.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (пункт 1), при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником …( пункт 2).
Таким образом, исходя из того, что Сергеев Е.В., заключив договор поручительства, добровольно принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант», суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56).
Вместе с тем ответчики в суд не явились, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, не представили.
В соответствии с положениями гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 п. 1 Гражданского кодекса РФ)... Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 п. 1). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( статья 349 п. 1).
Исходя из того, что в данном случае ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства исполняет не надлежащим образом, а также принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, продолжительность периода непринятия ответчиком мер по погашению задолженности, суд находя доводы истца заслуживающими внимания, приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что в свою очередь исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», Сергеева Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- расходов по уплате государственной пошлины– <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», определив начальную продажную цену с которой будут начинаться торги в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
