Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1167/2013
Дело № 2-1167/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 26 декабря 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Савина А.А.,
при секретаре Фоминцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина А.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Савин А.А. обратился с иском к Администрации Муниципального образования г.Ирбит о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В качестве обоснования иска Савин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сгорел до основания двухэтажный деревянный дом на трех хозяев. Двум хозяевам как погорельцам Администрация МО г.Ирбита выделила жилье, а ему жилье не было предоставлено и все это время (более 25 лет) он обрабатывает земельный участок. На его обращение в Администрацию по поводу приватизации земельного участка был получен отказ по тем основаниям, что дом находился в долевой собственности и имеются наследники двух долей. Однако, собственники двух долей дома получили жилье, их наследники никаких претензий к земельному участку не имеют, в связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика, представившего соответствующее заявление, в котором не признает исковые требования, и третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
В ходе судебного заседания истец Савин А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что после пожара дома, остальным собственникам ФИО4 и ФИО5 были предоставлены жилые помещения, поскольку у него на тот момент было жилье по <адрес> <адрес> Все это время после пожара он владеет всем земельным участком площадью примерно <данные изъяты>.м., обрабатывает его, садит огород, отремонтировал две ямки, над ними построил два сарая и огородил земельный участок со всех сторон. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию с разрешением на строительство дома на данном земельном участке, но ответа до настоящего времени не получил.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям. В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Данное положение полностью согласуется с разъяснением, изложенным п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут приобретаться в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди порядков приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
Согласно данным технического учета филиала «Восточное БТИ» по адресу: <адрес> находился бревенчатый жилой дом, который принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО4(<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) и ФИО6 <данные изъяты> (л.д.19-24).
В результате пожара, произошедшего 24.05.1987, дом был уничтожен полностью (л.д.8).
Какое–либо право на земельный участок по <адрес> не зарегистрировано, участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете (л.д. 5, 31).
В соответствии с п.2 ст.11, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены правом предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Из содержания ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок, предоставленный для обслуживания здания, сохраняется в случае его разрушения при условии начала восстановления строения в течение трех лет лишь за лицами, которые владеют земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. В отношении арендаторов и субарендаторов вопрос о сохранении права определяется в договоре аренды (субаренды) земельного участка. Для лиц, которые владеют земельным участком на ином праве или не имеют прав на земельный участок, сохранение права на землю в случае разрушения дома законом не предусмотрено.
Системное толкование ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, во взаимосвязи с положениями ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации уже имеющихся в натуре таких объектов.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела в собственность ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7). Вместе с тем, истцу Савину А.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся в пользование, в связи с чем, в силу положений ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации сохранение права истца на землю в случае разрушения дома законом не предусмотрено.
Также правом собственности на спорный земельный участок по данному адресу не обладала собственник ? доли ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на период владения частью жилого дома на ФИО6 распространялось право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, необходимой для обслуживания дома, которое в силу положений ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется в случае разрушения здания, при условии начала восстановления строения в течение трех лет.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время фактически на испрашиваемом участке отсутствует объект недвижимости.
Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, он не состоит на кадастровом учете, не идентифицирован, границы этого земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 6 ч.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
В силу положений п.7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из приведенных положений правовых норм, до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в целях оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, Савину А.А. в установленном порядке не предоставлялся спорный земельный участок в пользование, ранее располагавшийся на этом земельном участке жилой дом не сохранился и не может быть использован по назначению, действующими правовыми нормами не предусмотрено самостоятельное приобретение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поэтому на него не может быть признано право собственности по основаниям, заявленным истцом.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Савина А.А. к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в канцелярию Ирбитского районного суда.
Председательствующий - /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
