Решение от 10 апреля 2014 года №2-1167/14

    РЕШЕНИЕ К делу №2-1167/14
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Сочи
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошерь Р. Г. к ООО «ОЗКА Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженость по заработной плате в размере 778 181 руб. 82 коп.; проценты в размере 59 843 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика оплатить в соответствующие органы все положенные обязательные налоговые платежи в соответствии с его должностным окладом за весь период в сумме 113 565 руб. 66 коп.
 
        В иске указано, что приказом по ООО «ОЗКА Строй» № от 18.07.2012 года он был принят на работу в ООО «ОЗКА Строй» на должность инженера по охране труда с окладом 45978 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, (за вычетом НДФЛ сумма выплаты заработной платы составляет 40000 (сорок тысяч) рублей). В нарушение требований закона, ему не была выплачена заработная плата за весь период работы, руководство постоянно то уговорами, то обещаниями просило потерпеть, обосновывая невыплату заработной платы необходимостью по максимуму закупить строительные материалы, в связи со срочностью работ и трудностями доставки грузов на строительные объекты в г. Сочи (пос.Красная Поляна). Он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С 26.12.2011г. по 13.09.2012г. - ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %. С 14.09.2012г. по настоящее время - ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 18.11.2009г. составляет 59843 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) рубля. (расчет прилагается). Кроме того статьёй 134 ТК РФ установлена обязанность проводить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, что подтверждено судебной практикой. Так как, данная статья не устанавливает размер индексации, он согласен на применение любого положительного коэффициента индексации к положенной мне заработной плате, в соответствии с требованиями указанной статьи. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен большой моральный вред, так как хронический недостаток денежных средств в семье и невозможность содержать семью, в связи с невыплатой заработной платы, привело к семейным проблемам и разводу с супругой, что причинило ему большие моральные страдания. Причиненный ему моральный вред он оцениваю в 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
        В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что он работает у ответчика, трудовой договор заключен не был, но ему обещали платить 40 000 руб. в месяц. Каких либо письменных доказательств размера заработной платы и задолженности по заработной плате не смог представить.
 
        Ответчик ООО «ОЗКА Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Как следует из представленных доказательств, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кошерь Р.Г. был принят на работу в ООО «ОЗКА Строй» на должность инженера по охране труда.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить размер заработной платы истца за месяц, а значит, суд не может определить всю задолженость по заработной плате истца.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с унифицированной формой приказа о приеме на работу, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №1, в приказе указывается оклад, надбавка, однако в приказе о приеме на работу истца не было указано на оклад, либо на размер заработной платы.
 
    Таким образом, суд не может взыскать с ответчика указанную истцом задолженость по заработной плате, так как доказательств, подтверждающих размер заработной платы суду не представлено.
 
    Так же не подлежат удовлетворению и другие исковые требования, а именно о взыскании процентов, компенсации морального вреда и обязании ответчика оплатить соответствующие платежи, так как они взаимосвязаны с требованием о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом было отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Кошерь Р. Г. к ООО «ОЗКА Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года.
 
    Председательствующий судья