Определение от 13 июня 2013 года №2-1167/13

Дело № 2-1167/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    13 июня 2013 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,
 
    при секретаре Голуновой А.В.,
 
    с участием представителя истца Карабанова Р.А., представившего доверенность, представителя ответчика адвокат Емельянова С.В., представившая удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Суховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    истец обратился с иском к ответчице по тем основаниям, что последний является наследником заемщика Сухова В.Г., который скончался 09.12.2010 года. Последним 05.04.2008 года был оформлен кредитный договор с истцом по делу в сумме <...> рублей. Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредиту на 18.02.2013 года составляет <...> рубля <...> копейки, где <...> руб сумма основанного долга, <...> руб проценты, <...> руб. комиссия, <...> руб пени, <...> пени по процентам, <...> руб. пени по комиссии, <...> остаток основного долга, <...> руб. текущие проценты.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Емельянова С.В. заявила ходатайство о передаче дела мировому судье по подсудности, исходя из того, что заявленные суммы ко взысканию не превышают 50000 рублей.
 
    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на желание ответчика затянуть рассмотрение заявленного иска.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
 
    Из заявленных исковых требований видно, что сумма по каждому требованию не превышает указанной в законе суммы. Указанная позиция отражена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС Российской Федерации от 22.05.2013 года.
 
    Следовательно, изначально настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно статье 47 части 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Суховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья О.В.Данилова