Решение от 14 июля 2014 года №2-1166/2014

Дело №2-1166/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    14.07.2014 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителя истца Кондратьева Ю. А. по доверенности Алпацкого Е. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьев Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойку, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, а также судебные издержки. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением М.., который является виновным в совершении данного ДТП. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и перечисли истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> Кондратьев Ю.А., не согласившись с данной суммой, обратился в независимую оценочную компанию К. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты>). Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты>., и судебные расходы, которые складываются: <данные изъяты>. за оказание услуг в подготовке документов, за изготовление искового заявления и подачи его в суд, <данные изъяты> представление интересов в суде, согласно договора заключенного с ИП Алпацким Е.М.; <данные изъяты>. за нотариальные действия по составлению доверенности для представления интересов в суде.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений в ДТП дд.мм.гггг могла составить <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Кондратьев Ю.А. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Кондратьева Ю.А. по доверенности Алпацкий Е.М. увеличил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., и судебные издержки, пояснив вышеизложенное.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Кондратьеву Ю.А..
 
    Отдел по урегулированию убытков филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> признал данный случай страховым и перечислил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений в ДТП дд.мм.гггг могла составить <данные изъяты> Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, размер неустойки (пени) составит: <данные изъяты>
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред - это физические и нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные блага гражданина. В данном случае действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с невыплатой страхового возмещения. Давая оценку перенесённым нравственным страданиям <данные изъяты>., суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации должен быть определён суммой в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что истец уточнил свои исковые требования, согласно заключения эксперта <данные изъяты>, с ответчика не подлежат взысканию убытки в виде расходов истца Кондратьева Ю.А. на проведение оценки ТС в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Кондратьев Ю.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя: <данные изъяты> за оказание персональных правовых услуг, <данные изъяты>. за услуги по организации проведения независимой экспертизы, <данные изъяты>. за услуги изготовления заявления-претензии, <данные изъяты> издержки за оказание услуг в подготовке документов, за изготовление искового заявления и подачи его в суд, <данные изъяты> представление интересов в суде, согласно договоров заключенных с ИП Алпацким Е.М.. Согласно представленных квитанций, истцом оплачено <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что требования Кондратьева Ю.А. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, длительности рассмотрения дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В пользу истца Кондратьева Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., согласно ст.ст.85, 98 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кондратьева Ю. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.,неустойку за нарушение законодательства о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2014 года.
 
    Судья:                                                                                 Тришин С.К.