Решение от 19 августа 2014 года №2-1166/2014

    Дело № 2-1166/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                         г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Варицкой С.В.,
 
    при секретаре Юматовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <№> по Тверской области к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,
 
установил:
 
        Межрайонная ИФНС России <№> по Тверской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
        В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
        Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
        Однако ответчик обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет не исполняет в полном объеме.
 
    По состоянию на <дата> у ответчика числится задолженность по уплате пени в сумме 517 рублей 78 копеек (срок образования недоимки <дата>).
 
        На данный момент инспекция не может подтвердить надлежащими доказательствами выставление требования об уплате налога, пени, штрафа в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение принудительной процедуры взыскания в рамках статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.
 
        Таким образом, инспекция лишена возможности бесспорного взыскания со Смирнова А.М. задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 517 рублей 78 копеек, в связи с чем, истец обращается за взысканием недоимки в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности.
 
        Истец Межрайонная ИФНС России <№> по Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчик Смирнов А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок исковой давности.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> за Смирновым А.М. числится задолженность по уплате пени в сумме 517 рублей 78 копеек (срок образования недоимки <дата>).
 
        Первичные документы, подтверждающие образование недоимки по налогу истцом в судебное заседание не представлены.
 
        В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
        В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
        В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
        Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
        Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года №137-ФЗ, действующей до 01 января 2007 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
        Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации») налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
        Доказательств, подтверждающих факт направления истцом требования об уплате налога, пени, штрафа ответчику не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что налоговая задолженность образовалась в <дата>. Истец обратился в суд с иском <дата>.
 
        Срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, до <дата> являлся пресекательным и восстановлению не подлежал. Право на бесспорное взыскание с ответчика налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России <№> по Тверской области не реализовала.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания сумм налоговой задолженности в судебном порядке.
 
        Суд считает, что причина, по которой налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, а именно позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников правового подразделения инспекции, не является уважительной, в связи с чем, срок для подачи заявления восстановлению не подлежит.
 
        В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России <№> по Тверской области о взыскании налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.    
 
        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России <№> по Тверской области к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                         С.В. Варицкая