Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1166/2014
Дело № 2-1166/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Асбест 05 сентября 2014 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Асбеста в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Малышевского городского округа о возложении обязанности по нанесению дорожной разметки разделяющей потоки транспортных средств,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора г. Асбеста Андреев В.С. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на администрацию Малышевского городского округа обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки разделяющей потоки транспортных средств на протяжении всей проезжей части улиц Малышева, Тимирязева и Лермонтова Малышевского городского округа.
В обоснование заявленных требований указал, что на участках уличной дорожной сети Малышевского городского округа отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что подтверждается актами государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский», что затрудняет и препятствует безопасности передвижения по данному участку неопределенного круга лиц, а также нарушает их права и законные интересы.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Асбеста Лазукин С.В. исковые требования поддержал, просил возложить на администрацию Малышевского городского округа обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки разделяющей потоки транспортных средств на протяжении всей проезжей части улиц Малышева, Тимирязева и Лермонтова Малышевского городского округа.
Представители ответчика Никоноров С.Б. и Кондовина К.А. исковые требования признали и пояснили, что выделенных в 2014 году денежных средств на организацию дорожного движения хватило только на нанесение дорожной разметки «Зебра» около школ, больше в бюджете денежных средств нет. В бюджете на 2015 год денежные средства должны быть запланированы для проведения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на улицах Малышева, Тимирязева и Лермонтова Малышевского городского округа, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что не соответствует требованиям п. 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 и 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004.
Указанные недостатки отражены в актах выявленных недостатков *Номер* от *Дата* года.
Обеспечение безопасности дорожного движения достигается комплексом законодательно предусмотренных мер, в том числе обустройством дорог дорожными знаками и разметкой. Таким образом, непринятие данных мер субъектами, к полномочиям которых это отнесено автоматически затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
ГОСТ РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ).
Пунктом 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.
Доказательства, подтверждающие надлежащее осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, наличия дорожной разметки в районе улиц Малышева, Тимирязева и Лермонтова, ответчик в судебное заседание не представил.
Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, которые не оспариваются ответчиком, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Возложить на администрацию Малышевского городского округа обязанность по нанесению дорожной разметки на спорном участке дороги, поскольку администрацией не в полном объеме выполняются мероприятия по содержанию автомобильных дорог.
Аналогичная позиция указана в Определении Приморского краевого суда от 25.02.2014 по делу N 33-1492.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд полагает, что решение суда может быть исполнено ответчиком в срок до 01.06.2015 года.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Асбеста в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию Малышевского городского округа в срок до 01.06.2015 года нанести горизонтальную дорожную разметку разделяющую потоки транспортных средств на протяжении всей проезжей части улиц Малышева, Тимирязева и Лермонтова Малышевского городского округа.
Взыскать с администрацию Малышевского городского округа в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных
