Решение от 18 сентября 2014 года №2-1166/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 1166/2014                                                                                                                
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 сентября 2014 года                                                                                                      г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области  Руденко С.И.,
 
    при секретаре   Мирецкой Н.В.,
 
    с участием истца Корчагиной М.В.,
 
    представителя истца Абдурахмановой Л.Х.,
 
    ответчика Корчагина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной М.В. к Корчагину С.А., третьи лица: <ФИО1>, <ФИО2>, об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
Установил:
 
 
    Корчагина М.В. обратилась к мировому судье с иском к Корчагину С.А., третьи лица: <ФИО1>, <ФИО2>, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с <ДАТА2> по 24.07.2013 года состояла в браке с ответчиком. В период брака истцом, ответчиком, а также их общими  детьми была приобретена квартира по адресу: <АДРЕС>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит  Корчагиной М.В., Корчагину С.А., <ФИО1>, <ФИО2> по ? доли каждому.
 
    После расторжения брака Корчагин С.А. чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем Корчагина М.В. просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование Корчагиной М.В. жилую комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
 
      В судебном заседании истец Корчагина М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена проживать у своей матери по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время между бывшими супругами происходит раздел совместно нажитого имущества. Определение порядка пользования спорным жилым помещением необходимо истцу для того, чтобы без препятствий общаться  с сыном, а также для того, чтобы в последующем распорядиться своей долей в спорном жилом помещении по своему усмотрению, реализуя свои права собственника.
 
    Представитель истца Абдурахманова Л.Х. в судебном заседании исковые  требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Корчагин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему, истцу, а также их совместным детям на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время по указанному адресу постоянно проживают сам Корчагин С.А. и его сын <ФИО2> Старшая дочь - <ФИО1> проживает отдельно. Истец - Корчагина М.В. после расторжения брака в данном жилом помещении не проживает, забрала свои вещи, ушла проживать к своей матери, между Корчагиным С.А. и Корчагиной М.В. сложились неприязненные отношения. Однако, препятствий истцу в пользовании своей долей в спорном  жилом помещении не имеется. Истец имеет свободный доступ в дом и комнату, которую просит предоставить ей в пользование, препятствия в общении с сыном отсутствуют. На дверях всех комнат, за исключением комнаты, которую просит истец определить ей в пользование, Корчагиным С.А. поставлены замки, чтобы исключить попадание в них посторонних лиц. Ответчик считает, что Корчагиной М.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку, как полагает, Корчагин С.А., для определения порядка пользования спорным жилым помещением необходимо выделить Корчагиной М.В. ее долю в спорном жилом помещении в натуре.
 
                Третьи лица: <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. <ФИО1> в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.  
 
    Выслушав  объяснения сторон, изучив  представленные материалы дела, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение закреплено нормой ч. 1 ст. 30 ЖК.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что с <ДАТА2> по 24.07.2013 года истец состояла в браке с ответчиком. В период брака истцом, ответчиком, а также их общими  детьми была приобретена квартира по адресу: <АДРЕС>, которая на праве общей долевой  собственности  принадлежит  Корчагиной М.В., Корчагину С.А., <ФИО1>, <ФИО2> по ? доли каждому. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 18.07.2003 года (л.д. 5-7), удостоверенном нотариусом г. Маркса и Марксовсого района Саратовской области <ФИО3> (зарегистрировано в реестре за № <НОМЕР>), свидетельством о государственной регистрации права серия <НОМЕР> от 30.07.2003 года и сторонами не оспариваются.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу  ч. 1 ст. 247 ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся   в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия -  в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
 
    Как установлено в судебном заседании,  после расторжения брака между Корчагиным С.А. и Корчагиной М.В. сложились неприязненные отношения, на момент рассмотрения дела мировым судьей в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно проживают Корчагин С.А. и <ФИО2>, <ФИО1> проживает отдельно. Корчагина М.В. после расторжения брака, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, проживает у своей матери по адресу: <АДРЕС>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 21.02.2014 года, от 06.07.2014 года и ничем не опровергаются.
 
    Из объяснений,  данных суду истцом и ответчиком следует, что Корчагина М.В. имеет свободный доступ в квартиру по адресу: <АДРЕС> к местам общего пользования сособственниками жилого помещения (коридору, туалету с ванной, кухне) и жилой  комнате площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющей вход со стороны жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, между сособственниками квартиры по указанному адресу после расторжения брака между Корчагиной М.В. и Корчагиным С.А. при отсутствии соответствующего соглашения фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением.
 
    Право собственника на владение, пользование и распоряжение им как единолично, так и совместно с другими лицами находится под защитой ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.
 
    Право выбирать место пребывания и жительства гарантируется ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.
 
    Поскольку истец желает реализовать свое право собственника на долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, ввиду отсутствия между сособственниками соглашения о порядке пользования спорным имуществом, ее требования  об определении порядка пользования  спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с планом, изготовленным ГУП «<ФИО4>» квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> состоит из: жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., жилой комнаты  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  кухни площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ванной с туалетом площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коридора (л.д. 10).
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 247 ГК РФ, исходя из установленных долей сособственников спорного жилого помещения, каждый из них вправе пользоваться частью спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, являющейся соразмерной доле в праве.  
 
    Принимая во внимание, что относительно фактически сложившегося порядка пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности отсутствует согласие всех сособственников, порядок пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>необходимо установить  судом.
 
    Разрешая исковые   требования   об   определении   порядка   пользования   спорным жилым помещением, суд учитывает доли в праве каждого сособственника, общую и жилую площадь, а также план, составленный ГУП «<ФИО4>» Марксовский филиал и соглашается с вариантом   предложенным истцом.
 
    Таким образом, суд считает возможным предоставить в пользование истца -  Корчагиной М.В. часть общего имущества в виде жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющей вход со стороны жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, суд считает необходимым установить для участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>места общего пользования: кухню площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ванную с туалетом площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коридор. 
 
    При этом установленный порядок пользования общим имуществом позволит истцу осуществлять в допускаемом законом объеме права собственника, а также дает возможность сторонам беспрепятственно пользоваться местами общего пользования в доме.
 
    Доводы ответчика Корчагина С.А. о том, что для определения порядка пользования спорным жилым помещением необходимо выделить Корчагиной М.В. ее долю в спорном жилом помещении в натуре, суд во внимание не принимает как основанную на неверном понимании закона, который не ставит возможность определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в зависимость от выдела из него доли в натуре.
 
                Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Корчагиной М.В. к Корчагину С.А., третьи лица: <ФИО1>, <ФИО2>, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, предоставив в пользование истца Корчагиной М.В. жилую комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющую вход со стороны жилой комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и  установить места общего пользования: кухню площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ванную с туалетом площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., коридор.
 
    Решение может быть обжаловано в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              С.И. Руденко