Решение от 28 апреля 2014 года №2-1166/2014

28 апреля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Гражданское дело № 2-1166/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Рой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Занина А.Д. о признании отказа Администрации Лужского муниципального района в выкупе земельного участка незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Занин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации Лужского муниципального района в выкупе земельного участка незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
 
    13 января 2014 года заявитель обратился в Администрацию Лужского муниципального района с заявлением о передаче земельного участка в собственность.
 
    20 января 2014 года заявителю отказано в передаче земельного участка в собственность, в связи с отсутствием на земельном участке возведенного жилого дома.
 
    Заявитель считает отказ незаконным, так как им на участке возведено строение – сарай.
 
    Заявитель просит суд признать отказ Администрации Лужского муниципального района от 20 января 2014 года в предоставление земельного участка в собственность незаконным.
 
    Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Марасанов М.В., действующий на основании доверенности от 22 мая 2013 года, удостоверенной Костюченковой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гусевой О.А., в реестре за №, сроком действия три года, и доверенности от 17 апреля 2014 года удостоверенной нотариусом Лужского нотариального округа Герасименко О.Л., в реестре за №, сроком действия до 26 мая 2016 года, поддержал заявленные требования.
 
    Администрация Лужского муниципального района в лице представителя Кустаревой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 03 июня 2013 года, заявленные требования не признала и пояснила, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в порядке определенном ст. 36 ЗК РФ.
 
    Таким образом, необходимой предпосылкой применения статьи 36 ЗК РФ является установление уполномоченным органом наличия на испрашиваемом земельном участке здания, строения или сооружения. В соответствии со ст. 1 ГрК РФ здания, строения и сооружения отнесены к объектам капитального строительства. Правовые нормы п.1 ст. 55 ГрК РФ регламентируют, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на строительство заявителю не выдавалось, акт приемки объекта законного строительством не издавался. Летний дом, возведенный на земельном участке, строением капитального строительства не является, кроме этого не является нежилым, а, следовательно, право на приобретение земельного участка в собственность у заявителя отсутствует.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, требования Занина А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
 
    Заявителем на спорном участке возведен сарай, площадью *** кв.м., право собственности, на который зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. Сарай имеет назначение нежилое, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В п.3 постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года № 310 «О регулировании отдельных вопросов приобретения прав на земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в <адрес>» определено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 2 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
 
    Из общего смысла вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
 
    Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в целях стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Дворовые сооружения не указаны законодателем в ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с основными понятиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года № 37, строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и тому подобное.
 
    Спорный земельный участок предоставлялся заявителю под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке сарая (нежилого), свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен, и за все время со дня предоставления заявителю в аренду земельного участка (на протяжении более чем двух лет) даже не начал возводиться.
 
    При этом буквальное толкование положений пункта 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2007 года №310 также не дает оснований для его распространения на правоотношения сторон. В указанном пункте дан исчерпывающий перечень объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), наличие у арендатора земельного участка права собственности в отношении которых, дает ему право на его выкуп. Находящееся же в собственности заявителя недвижимое имущество (сарай) не поименовано в пункте 3 вышеупомянутого постановления.
 
    Суд полагает, что имеющаяся на участке постройка – сарай, не является строением, с возведением которой законодательство предусматривает возможность предоставления участка в собственность.
 
    Требования заявителя о признании действий Администрации Лужского муниципального района об отказе в выкупе земельного участка незаконными удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований Занина А.Д. о признании отказа Администрации Лужского муниципального района в выкупе земельного участка незаконным отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий         подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.