Решение от 25 июня 2014 года №2-1166/2014

                                                                                                                                 Дело № 2-1166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» июня 2014 года             сл.Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием ответчика Бачинина И.А.,
 
    представителя ответчика Абрамова Н.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Бачинину И.А. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Бачинину И.А. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей, в котором просит взыскать с Бачинина И.А. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате пени в размере ххх рубль.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что решением Волгодонского районного суда от 02.02.2001 был удовлетворен иск Ростовской таможни о взыскании с Бачинина И.А. таможенных платежей и пени. Задолженность по таможенным платежам была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 Таможенного кодекса РФ 1993 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи.
 
    Согласно ст. 119 Таможенного кодекса РФ 1993 г. таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
 
    Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
 
    Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Обязанность по уплате таможенных платежей для ответчика была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
 
    П.4 статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
 
    Статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что пенями признаются установленные статьей 151 денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Согласно п. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ должна быть начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего для после выставления требования об уплате таможенных платежей) г. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ростовской таможней было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в отношении товара и предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей.
 
    В соответствии со п.п.16, 17 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 .№311-ФЗ
 
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. Однако ответчик указанное требование не исполнил.
    При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумму, указанных в требовании об уплате налогов.
 
    В судебное заседание представитель истца Ростовской таможни не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представителем истца было представлено ходатайство, в котором она просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя таможни. Исковые требования поддерживает. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца Ростовской таможни.
 
    Ответчик Бачинин И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в иске им отказать, ссылаясь на доводы, приведенные письменном возражении, представленном в материалы дела. При этом пояснил, что у него было возможности уплатить взысканные решением суда таможенные платежи ранее, он оплачивал сумму частями, по несколько тысяч. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Абрамов Н.В., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,       в судебном заседании просил в иске Ростовской таможни к Бачинину И.А. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела.
 
    Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 Таможенного кодекса РФ 1993 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи.
 
    Согласно ст. 119 Таможенного кодекса РФ 1993 г. таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
 
    Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского городского суда Ростовской области по иску Ростовской таможни к Бачинину И.А. о взыскании таможенных платежей за счет имущества от 02.02.2001 года взыскано с Бачинина И.А. в пользу Ростовской таможни таможенные платежи в сумме ххх рубля ххх копеек и пени в сумме хх рублей ххх копеек (л.д.20-21 - копия решения).
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик Бачинин И.А. не оспаривал факт взыскания с него таможенных платежей и пени в указанном размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    Истец указывает, что задолженность по таможенным платежам был погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается представленной в материала дела копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении Бачинина И.А., согласно которому в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50).
 
    В обоснование заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика пени, истец ссылается на то, что согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    Установлено, что обязанность по уплате таможенных платежей для ответчика была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
 
    Статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что пенями признаются установленные статьей 151 денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Согласно п. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    С учетом приведенных норм истец указывает, что в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ должна быть начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГсо следующего для после выставления требования об уплате таможенных платежей) г. по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с позицией истца о необходимости начисления пени за просрочку уплаты таможенных платежей.
 
    В соответствии со п.п.16, 17 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 .№311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
 
    При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумму, указанных в требовании об уплате налогов.
 
    Установлено, что Ростовской таможней в адрес ответчика Бачинина И.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в отношении товара, и предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей (л.д.13-14). Из материалов дела следует, что данное требование было получено Бачининым И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 - уведомление). Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал. Однако установлено и ответчиком также не оспаривается, что требование осталось без его должного внимания и ответчиком не исполнено.
 
    В данном требовании пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты таможенных платежей - ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом представлен расчет пени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пени составила ххх рублей 91 копейка.
 
    Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника Южного таможенного управления - начальником правой службы № от ДД.ММ.ГГГГ требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным (л.д.34-38).
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о пропуске истцом срока обращения в суд со ссылками на положения ст. 48 НК РФ, а также о пропуске срока направления требования об уплате таможенных платежей, приведенными в письменном возражении и в судебном заседании, поскольку находит их несостоятельными.
 
    Из содержания вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в соответствии с ч.6 ст. 152 Федерального закона о таможенном регулировании составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, после чего в адрес Бачинина И.А. было направлено требование об уплате таможенных платежей №.
 
    Установлено, что Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Бачинину И.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, предусмотренных ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Таким образом, пресекательный срок обращения в суд истцом не нарушен.
 
    Также суд не может согласиться с позицией ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу того, что правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются Налоговым и Таможенным кодексом РФ, к заявленным требованиям не применим срок исковой давности.
 
    Суд учитывает, что пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа), если срок внесения налога (таможенного платежа) был нарушен.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что в соответствии с действующим на период взыскания налоговым и таможенным законодательством ответчик обязан оплатить пеню.
 
    Вместе с тем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика Бачинина И.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх рублей ххх копейки, не имеется.
 
    Исходя из материалов дела, окончание периода подлежащей к взысканию пени ограничено датой ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этой связи с учетом действовавшего за указанный период взимания пени законодательства (ст. ст. 124, 348, 350 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ, ст. 75 НК РФ, ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза) и ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшей когда Ростовской таможней в адрес Бачинина И.А. было направлено требование № о необходимости уплаты пени, следует считать, что взыскание пени с ответчика в принудительном порядке подлежит только за три последних календарных года: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
 
    Согласно ч. 3 ст. 350 Таможенного Кодекса, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
 
    При этом в силу абз. первого ч. 5 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В рассматриваемом случае таким событием следует считать дату вступления в законную силу решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 02.02.2001 года о взыскании по инициативе (требованию) Ростовской таможни с Бачинина И.А. таможенных платежей в размере ххх рублей. При этом обязанность по уплате таможенных платежей была у него прекращена ДД.ММ.ГГГГ (ст. 44 НК РФ).
 
    При исчислении взыскиваемой с ответчика пени такой учет трех последних календарных лет соответствует нормам ч. 5 ст. 348 ТК РФ и ч. 5 ст. 75 НК РФ.
 
    Исходя из письменного расчета, предоставленного истцом (л.д.17-18), который судом проверен и представляется верным, в связи с чем, оснований сомневаться правильности и обоснованности расчета у суда не имеется, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в принудительном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ххх рубля ххх копеек.
 
    Данная сумма получается путем сложения указанных в письменном расчете истца сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ххх руб.) за вычетом суммы пени, рассчитанной судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ххх руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований истца суд полагает необходимым отказать.
 
    Суд отмечает, что, несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца периодов поступления от ответчика денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и их размера, а также неверное исчисление пени.
 
    Иные, приведенные ответчиком и его представителем доводы, свидетельствующие, по их мнению, о необходимости отказа иске истцу в полном объеме, суд не принимает, поскольку они являются необоснованными и не опровергают выводов суду о необходимости удовлетворения иска в указанной части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п.п. 2 п.2 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    При подаче искового заявления, истец, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика Бачинина И.А. в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с Бачинина И.А. в пользу бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Бачинина И.А. в пользу Ростовской таможни задолженность по оплате пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рубля ххх копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ростовской таможни к Бачинину И.А. о взыскании задолженности по оплате пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей - отказать.
 
    Взыскать с Бачинина И.А. в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:      Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 года.