Решение от 25 сентября 2014 года №2-1166/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                          г. Саров
 
 
             Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потаповой Т.В.,
 
    при секретаре Марковой О.Н.,
 
    с участием представителя истца СНТ «Союз» - Юнина С.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Федоричева А.М. - <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее СНТ «Союз») к Федоричеву <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец СНТ «Союз» в лице председателя правления <ФИО3> обратился в суд с иском к Федоричеву А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
 
    Решением Саровского городского суда 11ижегородской области от <ДАТА4> (дело № 2-932/2011) с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в размере 85 783 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 024 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 17 коп., а всего 108 104 руб. 54 коп.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДАТА5> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    На основании решения Саровского городского суда от <ДАТА4> был выдан исполнительный лист, который направлен в Саровский районный отдел УФССП по Нижегородской области для исполнения.
 
    Решение Саровского городского суда от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5> С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должник оплатил только 70 329 руб. 29 коп.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА6> N 1-11, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на него уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В п.1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «... под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку сумма долга Федоричева Л.М. составляет 108 104 руб. 54 коп., из которых 85 783 руб. 50 коп. неосновательное обогащение., 19 024 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 296 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, то как уже было указано выше сначала погашаются издержки кредитора, затем - проценты, а уже после основная сумма долга.
 
    В связи с этим, ответчик сначала оплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину, и они были погашены только 22.02.2013г.
 
    Таким образом, до 22.02.2013г. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются из суммы основного долга (85 783 руб. 50 коп.), а после 22.02.2013г. сумма основного долга уменьшается на сумму погашения задолженности.
 
    Расчет процентов выполнен по формуле: F = (А - С) х 8,25% / 360 х Е и представлен.
 
    Проценты за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> составляют 18 261,50 руб.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Федоричева <ФИО2> в пользу СИТ «Союз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2011г. по <ДАТА8> в размере 18 261 руб. 50 коп., а также проценты на день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб. 54 коп.
 
             В судебном заседании истец СНТ «Союз» в лице председателя правления <ФИО3> участия не принимал, однако обеспечил явку в суд своего представителя.
 
             Представитель истца СНТ «Союз» - Юнин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
             Ответчик Федоричев А.М., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, исковые требования не признает в полном объеме.
 
             Представитель ответчик Федоричева А.М. - <ФИО1> в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования в полном объеме не признала и пояснила суду следующее.
 
    Ответчик <ФИО1> не отрицает, что имеется решение суда, согласно которому Федоричев А.М. должен выплатить СНТ «Союз» денежные средства. По исполнительному производству у Федоричева А.М. ежемесячно удерживают из пенсии - единственного источника доходов - 20%. В счет погашения долга, он выплачивает не только из пенсии, но и из других доходов, если такое случается. Так, ему были присуждены судебные расходы в сумме 10000 рублей, он их отдал в счет погашения долга, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА9> -596 руб., №783 от <ДАТА9> - 6839,77 руб., №332 от <ДАТА10> - 2564,23 руб.
 
    Проанализировав представленные в исковом заявлении данные таблиц, ответчик и его представитель приходят к следующему выводу:
 
    В своем исковом заявлении (лист 1) истец утверждает, что по настоящее время должник оплатил только 70 329,29 рублей. Однако, согласно справки, выданной Саровским районным отделом судебных приставов от <ДАТА11> <НОМЕР>, с Федоричева А.М. удержано уже 77 508 рублей.
 
    При этом Федоричев А.М. не несет ответственность за задержку денежных средств по вине приставов и банка. Ответчик и его представитель не согласны с истцом, что расчет периода начисления процентов начинается с <ДАТА12> - даты вынесения решения Саровским городским судом, когда сам в своем Исковом заявлении (лист 1) четко сообщает, что решение Саровского городского суда от <ДАТА13> вступило в законную силу <ДАТА14>, что напрямую влияет на расчет суммы процентов.
 
    При этом из расчета истца видно, что на расчет суммы процентов повлияла длительность задержки денежных средств, в связи с чем, сумма, рассчитанная истцом, оказалась выше. Представила свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 410,63 рублей. Разница в расчете ответчика и представленных истцом суммах составляет 850 ,87 рублей.
 
    Просит суд учесть, что у Федоричева А.М. - пенсия единственный источник дохода, что он является пенсионером преклонного возраста, имеет ряд возрастных заболеваний, в связи с чем, ему не обходимо постоянное лечение и приобретение лекарственных препаратов.
 
    В этой связи, просит суд при принятии решения применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер суммы процентов до разумных пределов.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    Ст.309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.310 ГК РФ содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что решением Саровского городского суда 11ижегородской области от <ДАТА4> (дело № 2-932/2011) с ответчика было взыскано неосновательное обогащение в размере 85 783 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 024 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 17 коп., а всего 108 104 руб. 54 коп.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДАТА5> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение Саровского городского суда от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5>
 
    На основании решения Саровского городского суда от <ДАТА4> был выдан исполнительный лист, который направлен в Саровский районный отдел УФССП по Нижегородской области для исполнения.
 
    Согласно справки, выданной Саровским районным отделом судебных приставов от <ДАТА15> <НОМЕР>, с Федоричева А.М. удержано 77 508 рублей.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты, а подтверждены.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В п.1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «... под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку сумма долга Федоричева Л.М. составляла 108 104 руб. 54 коп., из которых 85 783 руб. 50 коп. неосновательное обогащение., 19 024 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 296 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, то как уже было указано выше сначала погашаются издержки кредитора, затем - проценты, а уже после основная сумма долга.
 
    В связи с этим, ответчик сначала оплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину, и они были погашены 22.02.2013г.
 
    В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма требований за период с 29.02.2011г. по <ДАТА8> составляет 18 261,50 рублей. При этом по расчету представителя ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период оставляют 17 410,63 рублей.
 
    Суд учитывает, что представить истца СНТ «Союз» Юнин С.А. согласился с суммой и расчетом представителя ответчика, в связи с чем, определят размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2011г. по <ДАТА16> согласно расчета представителя ответчика <ФИО1> в сумме 17 410,63 рублей.
 
 
    Кроме того, согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата долга, начисленных с 29.02.2011г. по ставке 8,25% годовых на сумму долга по день принятия решения также является законным.
 
    Между тем, разрешая заявленные требования суд, констатирует следующее.
 
    В силу ч.2. ст. 99 Федерального закона от <ДАТА17> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА18>) "Об исполнительном производстве" При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Как усматривается из представленных доказательств ответчик Федоричев А.М. не уклоняется от исполнения решения Саровского городского суда от <ДАТА4>, что подтверждено справками Саровского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от <ДАТА19> и от <ДАТА20>, согласно которым в рамках исполнительного производства <НОМЕР> с него ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности в сумме 108 104,54 рублей в пользу СНТ «Союз».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом, суд учитывает преклонный возраст ответчика, наличие единственного источника дохода - пенсии по старости, возрастных заболеваний, препятствующих получению иного источника дохода, что не опровергнуто представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика Федеричева А.М. намерения уклониться от исполнении решения суда, что приводит суд к выводу о несоразмерности определенной судом ко взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и считает целесообразным и необходимым в данном конкретном случае, применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с 17 410,63 рублей до 9 000,00 рублей.
 
    Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявленные исковые требования СНТ «Союз» подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,54 рублей, которые подтверждены документально, сомнений не вызывают и подлежат взысканию с ответчика Федоричева А.М. в пользу истца СНТ «Союз».
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» к Федоричеву <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федоричева <ФИО2> в пользу СНТ «Союз» проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,54 рублей, а всего 9 730,54 (Девять тысяч семьсот тридцать) рублей 54 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Т.В. Потапова