Решение от 08 мая 2014 года №2-1166/2014

Дело № 2-1166/2014 год Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего- судьи Борисенко О.А.
 
    при секретаре- Мироновой Т.Н.
 
    с участием заявителя - Котовой Т.С.
 
    представителя заинтересованного лица Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    8 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Котовой Т.С. на бездействие судебного пристава исполнителя
 
    У с т а н о в и л :
 
    Заявитель Котова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области по неисполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 20 сентября 2013г о взыскании в ее пользу суммы <данные изъяты> руб., обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав заявителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом – исполнителем Д. отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области на основании исполнительного листа за № от ДД.ММ.ГГГГг было возбуждено исполнительное производство о взыскании Л. в пользу Котовой Т.С. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава- исполнителя произведено не было, несмотря на неоднократные устные обращения взыскателя к приставу.
 
    На последнее обращение взыскателя к приставу ДД.ММ.ГГГГг, последняя пояснила, что не может разыскать должника или его имущество, при этом никаких документов об этом не представила, постановление о прекращении исполнительного производства не выносила.
 
    Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Д. незаконным и обязать устранить в полном объеме нарушение прав заявительницы по взысканию долга в размере <данные изъяты> руб. с должника Л.
 
    В судебном заседании заявитель полностью поддержала заявление, считает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности по взысканию денежных средств с должника, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также на получение денежных средств, взысканных по решению суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области Д. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, пояснила о том, что исполнительное производство № в отношении должника Л. действительно было возбуждено ею постановлением от ДД.ММ.ГГГГг, незамедлительно были направлены запросы с целью проверки счетов должника в кредитно-финансовые организации, запросы в ИФНС и УПФР с целью установления места работы должника, в ГИБДД и Миграционную службу для проверки места его фактического проживания.
 
    При получении ответов на запросы установлено, что счетов с денежными средствами у должника нет, официально он не работает, зарегистрирован по месту жительства в городе Киселевске по <адрес>, однако по месту регистрации должник не проживает, что было выяснено при выходе судебного пристава- исполнителя по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГг. В ДД.ММ.ГГГГ все запросы были продублированы, при получении аналогичных ответов судебным приставом ДД.ММ.ГГГГг было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления места нахождения должника.
 
    Полагает, что окончание исполнительного производства за пределами установленного законом двухмесячного срока не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просила в удовлетворении заявления Котовой Т.С. отказать.
 
    Заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Котовой Т.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава-исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области Д. ДД.ММ.ГГГГг было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГг, выданному мировым судьей судебного участка № города Киселевска о взыскании с Л. в пользу Котовой Т.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении указано, что в добровольном порядке должник может исполнить свое обязательство в течение 5 дней. Данное постановление направлено в адрес должника по <адрес> г. Киселевска.
 
    Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении должника в банки, ИНФС, ГИБДД, УФМС, УПФР. с ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии у должника: средств на счетах, транспорта, пенсий и места работы, ДД.ММ.ГГГГг УФМС подтверждено место регистрации должника в г. Киселевске, ДД.ММ.ГГГГг получен ответ ИФНС об отсутствии сведений на Л.
 
    Аналогичные запросы продублированы судебным приставом –исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ, новых данных о должнике не поступило.
 
    Как установлено розыскными мероприятиями и выходом по адресу регистрации должник Л. по указанному адресу не проживает, возможное его место проживания – <адрес>, точное место проживания установить не удалось.
 
    В силу п. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, по исполнительному производству № установленный законом двухмесячный срок на исполнение истекал ДД.ММ.ГГГГг
 
    Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Л. проводились с нарушением установленного законом срока, т.к. выход судебного пристава – исполнителя на дом к должнику согласно акта имел место ДД.ММ.ГГГГг, т.е. за пределами срока на исполнение.
 
    В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Судебным приставом-исполнителем были совершены не все действия по исполнению исполнительного документа, указанные в Законе "Об исполнительном производстве": в том числе не решался вопрос об исполнительном розыске должника и его имущества; поскольку взыскателем сообщались возможные места нахождения должника в городе Прокопьевске по <адрес> - о составлении акта и вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание ; - об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 64 указанного Закона действия судебного пристава-исполнителя относятся к числу исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Судебным приставом-исполнителем данный принцип был нарушен. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились в нарушение срока установленного законом и проведены не в полной мере.
 
    С момента направления ДД.ММ.ГГГГг запросов в контролирующие органы и кредитно-финансовые организации до выхода на дом судебного пристава –исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в последующем после направления в ДД.ММ.ГГГГ повторных запросов и до возвращения исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проводились никакие исполнительные действия, что противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области является незаконным, заявленные Котовой Т.С. требования обоснованы в силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> рублей пользу Котовой Т.С. с должника Л..
 
    Обязать отдел службы судебных приставов по г. Киселевску Кемеровской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод взыскателя Котовой Т.С. и принять соответствующие меры для исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 мая 2014г.
 
    Председательствующий О.А.Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.