Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1166/2014
Дело № 2-1166/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Вичканову А.Л., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Вичканова А.Л. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов.
Однако представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» дважды в суд по вызову не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Вичканов А.Л., представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явившиеся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Третье лицо – Кададов С.М., судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» не явилась по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик и представитель ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым иск ОАО «САК «Энергогарант» к Вичканову А.Л., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО «САК «Энергогарант» к Вичканову А.Л., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда в порядке суброгации -оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Лебедева
