Решение от 16 апреля 2014 года №2-1166/14

КОПИЯ
 
№ 2-1166/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    с участием истца, представителя истца Певнева П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года, представителя ответчика Драчевой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пачковского ВА к ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы, назначить пенсию по старости,
 
установил:
 
    Пачковский В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее ГУ –УПФР в г. Томск) о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда, досрочном назначении пенсии по старости. Указал, что решением ГУ – УПФР в г. Томск от ДД.ММ.ГГГГ№ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия специального трудового стажа необходимой продолжительности. С указанным решением истец не согласен в части исключения из трудового стажа специального трудового стажа общей продолжительностью ... года ... дней в должности электросварщика на заводе крупнопанельного домостроения и отказе в назначении досрочно пенсии. Полагает данный отказ неправомерным. В спорные периоды истец работал на заводе крупного домостроения электросварщиком на ручной сварке, то есть был занят по профессии и на работах, предусмотренных Списками. Полагает спорные периоды работы необходимо учитывать как работу с тяжелыми условиями труда и учитывать их в качестве специального стажа при назначении пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Тем самым, истец имеет право на назначение пенсии.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в спорные периоды работал электросварщиком на ручной справке. Для выполнения указанной работы имеет специальный допуск, что подтверждается удостоверением. Работы проводились на аппаратах ручной сварки, за работу с тяжелыми условиями труда ему предоставлялись дополнительные дни отпуска, в связи с негативными факторами работы выдавалась специальная защитная одежда. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГу него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области зачесть ему на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный трудовой стаж периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электросварщика завода крупнопанельного домостроения ДК,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения ДК,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения АО ДК;
 
    обязать назначить ему досрочно пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда. При суммировании льготного трудового стажа в районе Крайнего Севера, льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда, учтенного ответчиком, и спорного льготного трудового стажа с тяжелыми условиями труда у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня достижения 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала, решение пенсионного органа считала законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что документами, представленными истцом, работа истца в должности электросварщика не подтверждается. Предприятие, на котором работал истец, ликвидировано в ... году, вновь созданное предприятие правопреемником ликвидированного не является.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 17.12.2001 г. трудовые пенсии устанавливаются в строгом соответствии с Законом. Согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ от 17.12.2001 г. в случаях, предусмотренных настоящим законом, правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.
 
    Общее правило получение права на трудовую пенсию, согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсияхв РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсияустанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнего Севера. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ГУ УПФ РФ в г.Томск ТО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001.
 
    Решением ГУ УПФ РФ в г.Томск ТО от ДД.ММ.ГГГГ№истцу было отказано в установлении досрочной пенсии. Основанием для отказа является отсутствие специального стажа необходимой продолжительности.
 
    Согласно решению ГУ-УПФ РФ включило в специальный трудовой стаж периоды работы, составляющие ... лет ... месяцев ... дней за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», 7 лет 8 месяцев 7 дней как работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
 
    При этом ответчиком исключены из специального трудового стажа за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ– ... года ... месяцев ... дней.
 
    Так, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГработы истца в должности электросварщика завода крупнопанельного домостроения ДК, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГработы истца в должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения ДК, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГработы истца в должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения АО ДК.
 
    Основанием исключения указанных периодов из специального трудового стажа послужил вывод ответчика о неподтвержденности занятости истца на ручной сварке.
 
    Суд не может согласиться с данным решением в части отказа истцу во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы.
 
    Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (далее Списки 1991 г.), при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г.
 
    Списком № 2 1956 г. в разделе ХХХ11 «Общие профессии» предусмотрены газосварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.
 
    Разделом ХХХ111 Списка № 2 от 1991 г. «Общие профессии» предусмотрены, в том числе электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.
 
    Как следует из решения Пенсионного органа основанием для отказа во включение в специальный стаж спорных периодов явилось то обстоятельство, что из записей в трудовой книжке и представленных истцом документов не усматривается вид выполняемых работ.
 
    Из трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки ОГКУ «Центр документации новейшей истории Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ№следует, что истец ДД.ММ.ГГГГна основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГпереведен газоэлектросварщиком 6 разряда в цехе №на завод крупнопанельного домостроения ; ДД.ММ.ГГГГна основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГпереведен электрогазосварщиком 6 разряда на участок ТНП того же предприятия; ДД.ММ.ГГГГпереведен руководителем работ по монтажу оборудования на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства также подтверждаются приказами пол основной деятельности предприятия.
 
    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ ОГКУ «Центр документации новейшей истории Томской области» именуемое в настоящее время ЗАО «ЗКД» с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГименовался «ЗКД» (ЗКПД ДСК); с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ«ЗКД»; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГЗАО ЗКПД» (ЗАО «ЗКПД»).
 
    Из ответа ООО «ЗКПД ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ№следует, что документом, подтверждающим работу Пачковского В.А. на ручной сварке, является паспорт трансформатора сварочного ... №года выпуска.
 
    Согласно п.... п. ... паспорта трансформатора сварочного ... №года выпуска, указанный трансформатор сварочный служит для питания одного сварочного поста однофазным переменным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов переменным током и предназначен для работы в районах умеренного климата и на открытом воздухе под навесом. Трансформатор сварочный ... №представляет передвижную установку (п. ... паспорта).
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В связи с чем, в рассматриваемом случае суд считает возможным установить факт выполнения истцом указанных им работ и по представленным документам, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. В противном случае может быть необоснованно нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.
 
    В судебном заседании истец суду пояснил, что на заводе крупнопанельного домостроения всегда применялась только ручная дуговая сварка. Аппаратов для автоматической сварки на предприятии во время работы истца не было. Истец занимался изготовлением металлоизделий с помощью ручной сварки. Для выполнения указанной работы имеет специальный допуск, что подтверждается удостоверением. Работы проводились на аппаратах ручной сварки, за работу с тяжелыми условиями труда ему предоставлялись дополнительные дни отпуска, в связи с негативными факторами работы выдавалась специальная защитная одежда.
 
    Проанализировав и сопоставив сведения, содержащиеся в представленных документах, показания истца, не противоречащие друг другу и доказательствам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Пачковский В.А. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика на заводе крупнопанельного домостроения, АО ДК, действительно производил сварочные работы ручным видом резки и сварки, подвергаясь при этом неблагоприятному воздействию профессиональных факторов, и отсутствие в его трудовой книжке записи о характере выполняемой работы не может служить основанием для ограничения его прав на включение этих периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика включить в стаж работы истца указанные периоды работы как льготные.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    С учетом включения спорного периода в специальный трудовой стаж, стажа на ДД.ММ.ГГГГ, дату, с которой истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию по старости досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера, достаточно для назначения пенсии досрочно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пачковского ВА к ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы, назначить пенсию по старости удовлетворить.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области
 
    • зачесть Пачковскому ВА на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный трудовой стаж периоды работы
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электросварщика завода крупнопанельного домостроения ДК,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения ДК,
 
    - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв должности электрогазосварщика завода крупнопанельного домостроения АО ДК;
 
    • назначить Пачковскому ВА досрочно пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1166/2014 Советского районного суда г. Томска