Решение от 10 июля 2014 года №2-1166/14

    Дело №2-1166/14                                                                                                                                                                   
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд ...
 
    в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,
 
    при секретаре Гольтяпиной О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Шарыкина АЛ к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарыкин А.Л. обратился в Первомайский районный суд ... с указанным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», указав, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор «КАСКО» ... от .... Ответчиком по договору был застрахован по рискам «хищение» и «ущерб» без учета износа, автомобиль ... принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. В период действия договора страхования ... произошел страховой случай, в результате которого ТС получило механические повреждения. Он (истец) реализуя свое право на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы для признания указанного события страховым случаем, однако, ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил. Он (истец) был вынужден обратиться в ... На осмотр ответчик был приглашен, однако не явился. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет ... рубль, размер ... рублей ... коп. За подготовку данного исследования им (истцом) было оплачено ... рубля ... коп. Считает, что к данным правоотношениям также применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей». Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... коп., штраф в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, стоимость подготовки экспертного заключения ... рубля ... коп., расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Истец Шарыкин А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ..., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не признает исковые требования в части возмещения суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку КАСКО не предусмотрено возмещение УТС. Кроме того, в рамках договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, иного способа возмещения ущерба договором не предусмотрено. Транспортное средство страховщику не предоставлялось, повреждения страховщик не видел, в связи с чем говорить о том, что транспортное средство действительно получило механические повреждения, нельзя.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Шарыкина А.Л.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч. 2 и абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что Шарыкину А.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    ..., в ..., на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Имевшее место ... ДТП с участием автомобиля истца Шарыкина А.Л. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении от ....
 
    На момент совершения ДТП в отношении автомобиля истца, действовал договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ... ..., заключенный между истцом и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по риску Угон/Хищение", "Ущерб" (Полное КАСКО, страховой продукт "КАСКО Классик"), о чем свидетельствует соответствующий полис добровольного страхования со сроком действия договора с ... по ....
 
    Страховая премия в размере ... рубля оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией ... ... и сторонами не оспаривалось.
 
    ... истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая. Заявление с приложенными к нему документами было направлено по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению представитель ответчика получил указанное заявление ....
 
    Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, что не отрицается представителем страховщика.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ...
 
    Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП ... без учета износа составляет ... рубль.
 
    Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ... ..., составляет ... рублей ... коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство страховщику не предоставлялось, повреждения страховщик не видел, в связи с чем говорить о том, что транспортное средство действительно получило механические повреждения, нельзя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец надлежащим образом извещал представителя страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, о чем свидетельствует направленная в адрес страховщика телеграмма с уведомлением от .... Согласно уведомлению телеграмма была получена руководителем ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    Однако, на экспертный осмотр представитель страховой компании не явился.
 
    Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомобиля ..., по страховому риску «Полное КАСКО», суд приходит к выводу, что истец получил право требовать страховое возмещение.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в рамках договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, иного способа возмещения ущерба договором не предусмотрено, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому, что страховая компания организовала проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, выдав направление на ремонт на СТОА, суду не представлено.
 
    Кроме того, в своем заявлении руководителю ЗАО «СГ «УралСиб» Шарыкин А.Л. просил либо выплатить страховое возмещение с учетом предоставленной калькуляции и расходы на проведение экспертизы ТС, либо направить на ремонт, однако страховая компания не выполнила взятых на себя обязательств, ответ на заявление не дала, а также не выдала истцу направление на СТОА и не выплатила страховое возмещение.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства не предусмотрено возмещения суммы утраты товарной стоимости автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рубль и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... коп., подлежат удовлетворению.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не урегулирован вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, в связи с чем при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Шарыкина А.Л. с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в сумме ... рубль и УТС в сумме ... руб.... коп., то сумма штрафа составляет ... рублей ... коп. ...
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истец Шарыкин А.Л. для обоснования своих исковых требований обратился в экспертное учреждение ... для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением ... от .... За оказание экспертных услуг истец заплатил денежную сумму в размере ... руб.... коп., что подтверждается счетом ... от ... и чеком-ордером от ....
 
    Данные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
 
    Для защиты своих интересов истец Шарыкин А.Л. обратился за юридической помощью к Абдулину М.Р. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ... и расписки от ... истец Шарыкин А.Л. выплатил исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей, за составление искового заявления и представительские услуги в суде. В судебном заседании интересы истца Шарыкина А.Л. защищал Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности ... от ....
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности на имя Абдулина М.Р., зарегистрированной в реестре за ... и удостоверенной нотариусом ... Ковтун Д.В. в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шарыкина АЛ к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (...) в пользу Шарыкина АЛ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму страхового возмещения в размере ... рубля, утрату товарной стоимости в размере ... ... рублей ... коп., штраф в размере ... рублей ... коп., расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (...) в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья: