Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года №2-1165/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 2-1165/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Комаха О.Э.,
с участием ответчика Зинченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Зинченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") и Зинченко О.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 494 359 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 24% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 25.11.2013 ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Зинченко О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 831 849 руб. 23 коп.
В свою очередь между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" 29.11.2016 заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому права требования задолженности по кредитному договору с Зинченко О.А. переданы истцу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Зинченко О.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 849 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 руб. 49 коп.
Определением судьи от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Зинченко О.А. задолженность по кредитному договору в размере 501 166 руб. 58 коп. за период с 25.02.2020 по 25.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 руб. 00 коп. От ранее заявленных требований истец не отказался.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, частично возвратив по результатам рассмотрения дела излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3306 руб. 49 коп.
Ответчик Зинченко О.А. в судебном заседании указала на тяжелое финансовое положение. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Полагала, что кредитный договор между нею и ПАО "Восточный экспресс банк" расторгнут в связи с заключением 29.11.2016 договора уступки прав требований. По информации банка ее кредитный счет закрыт. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица - ПАО "Восточный экспресс банк", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Зинченко О.А., акцептированного истцом 25.11.2013, между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор N, согласно которому банк предоставил ей кредитные средства в размере 494 359 руб. 00 коп. на 120 месяцев со сроком погашения до 25.11.2023 под 24% годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору банк выдал Зинченко О.А. кредитную карту с размещенной на ней суммой кредитных средств в обозначенном размере.
При заключении договора стороны согласовали периодичность, дату внесения платежей по кредиту и их размер - ежемесячно 25 числа в размере 10 899 руб. 00 коп., но не менее 100 руб. 00 коп.
Неотъемлемой частью заключенного договора стороны определилиТиповые условия, Правила, Тарифы банка.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредит предоставлен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, за период пользования кредитными средствами ответчиком принятые ею обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
Судом также установлено, что подписав заявление - оферту, помимо прочего Зинченко О.А. дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.
В свою очередь между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" 29.11.2016 заключен договор об уступке прав (требований) N.
Как следует из п. 1.1 данного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора сторонами.
В приложении N к указанному договору в числе переданных значится право требования с Зинченко О.А. кредитной задолженности, сложившейся у нее перед ПАО "Восточный экспресс банк" по обозначенному выше кредитному договору, в размере 891 849 руб. 23 коп., из которых: 494 359 руб. 52 коп. - основной долг, 337 490 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно п. 1.2 данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, а также штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств из кредитных договоров.
Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) стороны определили, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и превышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Пунктом 3.1.6 договора на ПАО "Восточный экспресс банк" как цедента возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 календарных дней с момента подписания договора простыми письмами.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от 10.02.2017 Зинченко О.А. проинформирована руководителем юридического департамента ООО "ЭОС" о произошедшей уступке прав (требований) от ПАО "Восточный экспресс банк" по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения Зинченко О.А. данного уведомления истцом не представлено, как не представлено и доказательств направления уведомления банком.
Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный экспресс банк" договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к Зинченко О.А.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что банком уступлена истцу образовавшаяся на день передачи права задолженность по кредитному договору. При этом право требования процентов и неустойки, не начисленных к моменту перехода права к новому кредитору, договором уступки права не предусмотрено.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 891 849 руб. 23 коп. из которых: 494 359 руб. 52 коп. - основной долг, 337 490 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности после передачи права требования взыскателю материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В отношении данного заявления ответчика суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, по состоянию на дату перехода права требования (29.11.2016) задолженность ответчика составляла 891 849 руб. 23 коп. из которых: 494 359 руб. 52 коп. - основной долг, 337 490 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец, уточнив исковые требования и не отказавшись в установленном порядке от изначально заявленных требований, просил суд взыскать с Зинченко О.А. указанную задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность в размере 501 166 руб. 58 коп. по платежам за период с 25.02.2020 по 25.11.2023, включая проценты.
В свою очередь с рассматриваемым иском согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд 10.02.2020. Соответственно с учетом заявленного срока давности взысканию с ответчика подлежат суммы кредитной задолженности, начисленные за период с 10.02.2017 (3 года). При этом с учетом условий договора уступки права требования правом начисления процентов, срочных и превышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) после 29.11.2016 (даты уступки) ООО "ЭОС" не наделено.
В этой связи с учетом изложенного, а также заявленного ответчиком срока исковой давности взысканию в пользу истца подлежит кредитная задолженность по основному долгу за период с 10.02.2017.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ввиду изложенного взысканию с ответчика в пользу истца, наделенного в силу договора цессии правом требования основного долга по кредитному обязательству, подлежит сумма кредитной задолженности в виде суммы основного долга за период с 10.02.2017 по 25.11.2023.
С учетом представленного в материалы графика погашения сумма подлежащего оплате основного долга в указанный период составляет 437 568 руб. 70 коп.
Данная сумма долга подлежит взысканию.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о расторжении кредитного договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В части наличия сведения о закрытии ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного счета судом установлено, что формулировка "закрыт" в представленной ответчиком справке банка означает переуступку прав требования банком, а не погашение кредитной задолженности (информация ПАО "Восточный экспресс банк" от 04.06.2020 N).
Рассматривая требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что согласно платежному поручению N от 23.01.2020 ООО "ЭОС" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 518 руб. 49 коп.
С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6104 руб. 80 коп.
Правовых оснований для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины, регламентированных п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец от изначально заявленных исковых требований не отказался, суд не находит.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Зинченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Зинченко Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 25.11.2013 в размере 437 568 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6104 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка