Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1165/2014
Дело № 2-1165/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 16.06.2014
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Элоян Карену Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Элоян Карену Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Элояном К.К., ответчику был предоставлен кредит на сумму № на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модель Honda Accord, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Элояна К.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, год выпуска <данные изъяты> по кредитному договору №. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.
В судебное заседание ответчик Элоян К.К. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 27 % годовых для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиком подтверждается заявлениями на перевод средств и платежными поручениями (л.д. 13,14). Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Honda Accord, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №( л.д.15,16). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № (л.д. 11-12). Банком в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности в установленный срок (л.д.38), что подтверждается реестром (л.д.36-37).
Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту произведен истцом верно (л.д. 39-61).
Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 231 319 рублей 38 копеек является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 11 ст. 28,2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из договора залога имущества (л.д.11-12), начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (п. 5.5.4 договора). Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п.2.1 договора).
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Элоян Карену Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Элояна Карена Карленовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль модель Honda Accord, год выпуска 2003, идентификационный номер отсутствует, двигатель №.
Взыскать с Элояна Карена Карленовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
