Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1165/2014
Дело № 2-1165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего –судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Василевской Ю.М.
с участием прокурора прокурора
представителя ОП № УМВД России по <адрес> АО,
заинтересованного лица АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Отдела полиции № УМВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении поднадзорного АА,
У С Т А Н О В И Л :
Отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении в отношении поднадзорного АА административного надзора на срок до 26.08.2017г., одновременно просил установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки на отметку в отдел полиции № ежемесячно 4 раза в месяц в течение срока административного надзора с момента продления административного надзора, а также оставить ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток (за исключением рабочего времени).
В обосновании заявления указал, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АА установлен административный надзор на срок два года и были установлены следующие ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОП № УМВД России по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 16.04.2012г.
19.04.2012г. АА встал на профилактический учет в ОП № с заведением на него административного надзора № 2/19.
Однако, с момента постановки на учет АА были допущены административные правонарушения против порядка управления, а именно 17.02.2014г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2014г. вынесено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; 20.12.2012г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2013г. вынесено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
По месту жительства АА характеризуется удовлетворительно. Однако, имеет приводы в отдел полиции за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные правонарушения были совершены в вечернее и ночное время.
В судебном заседании представитель Отдел полиции № УМВД России по г. АО поддержал заявленные требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АА был установлен административный надзор сроком на два года. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении допущена описка в указании срока вступления в законную силу решения суда. С момента постановки на учет АА были допущены административные правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Данные административные правонарушения были совершены АА в вечернее и ночное время. На этих основаниях просит продлить АА административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ одновременно установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на отметку в отдел полиции № УМВД России по <адрес> ежемесячно 4 раза в месяц в течение срока административного надзора с момента продления, а также оставить ограничение в виде запрещения нахождения вне места жительства в период с 22.00 час. до 06. 00 час. следующих суток за исключением рабочего времени.
Лицо, в отношении которого подано заявление – АА в судебном заседании возражал против заявления. Суду пояснил, что в настоящее время он работает до 11 часов вечера. Сотрудники полиции приезжают к нему домой ровно в 22.00, поэтому его не застают дома. Он имеет не погашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив представленные материалы, выслушав представителя органа полиции, заинтересованного лица, а также, мнение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах отказать в продлении административного надзора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе заявления уполномоченных органов о продлении административного надзора.
По правилам, предусмотренным ч.1 ст.261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о продлении административного надзора подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, освобожденного из мест лишения своды.
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу ст.7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как видно из дела, решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АА установлен административный надзор на срок два года.
В отношении АА были установлены следующие ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения ОП № УМВД России по <адрес>
Срок административного надзора в отношении АА исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д.14-15).
Решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 06.04.2012года.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из дела, двухгодичный срок административного надзора, установленный в отношении АА, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для продления срока административного надзора, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона, по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона истечение срока административного надзора является основанием прекращения административного надзора.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Федерального закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, суд не находит оснований для продления срока административного надзора в отношении АА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Отдела полиции № УМВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении поднадзорного АА, отказать.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд посредством принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2014г.
Председательствующий судья: Бражникова Т.Е.
