Решение от 20 марта 2014 года №2-1165/2014

Дело № 2-1165/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием представителя истца Никояна М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Саргсян А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела товар: <данные изъяты>. Ссылаясь на нарушение ответчиком Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, и Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в связи с продажей ей товара, на котором отсутствует информация о дате его изготовления, производителе и пищевой ценности, истец просит обязать ответчика предоставить ей информацию о дате производства, производителе и пищевой ценности приобретенного товара, взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
 
    Истец Саргсян А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Никоян М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах должна обязательно содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), дату изготовления, срок годности товаров.
 
    На основании п.п. 11, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, их изготовителях, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
 
    В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона РФ на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством РФ о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке о пищевой ценности (калорийности, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро-и микроэлементов).
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.Ф. в магазине «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар: <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ярлыком ценника товара (л.д. 8).
 
    Принимая во внимания положения Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит доказанным обстоятельством продажу товара без предоставления покупателю информации о дате его производства, производителе и пищевой ценности, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика предоставить ей информацию о дате производства, производителе и пищевой ценности приобретенного товара, подлежат удовлетворению.
 
        Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен. При этом суд учитывает, что требования истца Саргсян А.Ф. добровольно ответчиком не выполнены.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере № рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Саргсян А.Ф. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (компенсация морального вреда), то есть № рублей, согласно следующему расчету: № : 2 = № рублей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (л.д. 17).
 
    Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере № рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Саргсян А.Ф. удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить Саргсян А.Ф. информацию о дате производства, производителе и пищевой ценности товара: <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саргсян А.Ф. компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Саргсян А.Ф. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – 24 марта 2014 года.
 
    Судья Н.С. Смородинова