Решение от 09 апреля 2014 года №2-1165/2014

    Дело № 2-1165/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года                                    г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
 
    с участием представителя истца Овчинниковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамьюнова В.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шамьюнов В.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер № под управлением Ахтырченко С.М., автомобиля марки Deo Neksia, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.А.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, является Ахтырченко С.М., ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением, о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 25650 руб. 84 коп. Однако данная сумма, по мнению истца не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. В связи с этим истец обратился к ИП Айрапетьянц А.Г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № № от 07 февраля 2014 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 97 970 руб., что не соответствует страховой выплате произведенной ответчиком.
 
    С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 72 319 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
 
    Истец Шамьюнов В.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Овчинникова Д.В. в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 73 482 руб. 16 коп. от исковых требований отказалась. Отказ был принят судом. Просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителя истца, также представил копию платежного поручения № № от 03.04.2014 года о перечислении истцу страхового возмещения в размере 73 482 руб. 16 коп.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Ахтырченко С.М., Кузнецов С.А., ООО «Цюрих», ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Шамьюнова В.Ш. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер № под управлением Ахтырченко С.М., автомобиля марки Deo Neksia, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.А.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ахтырченко С.М., что подтверждается административным материалом, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении №., схемой происшествия.
 
    Риск гражданской ответственности Ахтырченко С.М. при управлении транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком по полису обязательного страхования ответственности №.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением, о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.
 
    Причинение ущерба, автомашине принадлежащей истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано ответчиком страховым случаем и согласно акту о страховом случае № № от 24.01.2014 года истцу произведена страховая выплата в размере 25 650 руб. 84 коп. (л.д. 49).
 
    Согласно экспертному заключению № № от 07 февраля 2014 года, выполненному ИП Айрапетьянц А.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 97 970 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от 18.03.2014 года, выполненному ООО «Приоритет-оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года составляет без учета износа составляет 136 730 руб., с учетом износа составляет 99133 руб.
 
    Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным, принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.
 
    Указанное заключение эксперта представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал и произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 73 482 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03 апреля 2014 года.
 
    Судом перечисление денежных средств на открытый банковский счет истца Шамьюнова В.Ш. принимается как исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 73 482 руб., так как иное повлечет неосновательное обогащение истца.
 
    До обращения истца в суд с иском ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 25 650 руб. 84 коп.
 
    Всего ответчиком истцу перечислено 25 650 руб. 84 коп. + 73 482 руб. = 99 133 руб., то есть в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., оригиналом доверенности ДД.ММ.ГГГГ от 31.01.2014 года).
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно материалам дела истец Шамьюнов В.Ш. уплатил государственную пошлину в размере 2 369 руб. 60 коп. (л.д.11).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
 
    Поскольку истец Шамьюнов В.Ш. при подаче данного искового заявления оплатил государственную пошлину по своему усмотрению без учета требований ст.333.36 НК РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 369 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шамьюнова В.Ш. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала в пользу Шамьюнова В.Ш. расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 369 руб. 60 коп., а всего 14 269 руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 апреля 2014 года.
 
    Судья                                             О.В. Рослова