Определение от 17 июля 2014 года №2-1165/2014

    дело № 2 -1165/2014 ...
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    17 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Сосновской О.В.,
 
    при секретаре Бойдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Костина ДС к Васильеву СА о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Костин Д.С. обратился в суд с иском к Васильеву С.А. о защите прав потребителей, в котором указал, что ... заключил с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов. Согласно п.1.1 договора он (истец) поручил, а ответчик принял на себя обязательства по продаже строительных материалов в розницу, передаче товара: кирпич силикатный 1,5 полнотелый М-200 ГОСТ 379-95 Новоспасское ООО «Силикат» в количестве ... шт. по цене ... руб. за штуку. Согласно п.1.2 договора Васильев С.А. обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет ... руб. В соответствии с п.5.2 договора строительные материалы Васильевым С.А. (поставщик) по договору должны быть переданы покупателю в срок до .... Указал, что внес в кассу поставщика денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму ... руб. По состоянию на ... после неоднократных устных заявок на поставку товара, Васильев С.А. произвел поставку товара частично в количестве ... штук, что подтверждается расходной накладной ... от .... ... поставщиком Васильевым С.А. было дано гарантийное письмо, согласно которому он обязался произвести поставку товара в срок до .... ... он (истец) направил ответчику заявку в письменной форме на поставку оставшегося количества товара, после чего Васильев С. А. произвел еще одну поставку товара в количестве ... штук, что подтверждается расходной накладной ... от .... Таким образом, ответчиком был поставлен товар на общую сумму ... руб., который был оплачен в полном объеме и задолженность поставщика Васильева С.А. перед ним (истцом) составила ... руб. Пунктом 1.2. договора предусмотрена передача поставщиком товара в собственность покупателя, ответственность за поиск и загрузку транспорта возложена на поставщика. Указал, что неоднократно самостоятельно осуществлял поиск транспорта для поставки товара с целью ускорения процесса доставки, однако загрузка товара на данный транспорт произведено не было либо по причине неоплаты поставщиком товара организации ООО «Силикат», либо в связи с загруженностью ООО «Силикат» (простой транспорта ... часов). ... он (истец) направил Васильеву С.А. и Васильевым С.А. ... получена претензия с требованием поставить недопоставленный товар в срок до .... По состоянию на ... претензия ответчиком не была удовлетворена, ответа не последовало.... между ним (Костиным Д.С.) и ответчиком (Васильевым С.А.) подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому поставщик обязался возвратить непогашенную часть аванса ... руб., а также выплатить штраф ... руб., а всего ... руб. в трехдневный срок, начиная со дня, следующего за днем подписания соглашения, т.е. в срок до .... До настоящего момента поставщик не исполнил своих обязательств по возврату неотработанного аванса. Просил взыскать с Васильева С.А. в его пользу непогашенный аванс в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также за нарушение, установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю неустойку за период с ... по день фактического возврата аванса, исходя из ... руб. за каждый день просрочки, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Будучи надлежащим образом извещенными, истец Костин Д.С., ответчик Васильев С.А., дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на ... и ..., заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Костина Д.С. к Васильеву С.А. о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Костина ДС к Васильеву СА о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в п. 7 ст. 222 ГПК РФ, еcли истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: ...
 
    ...