Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1165/2013
Дело № 2-1165/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.,
с участием истца Бакрина Р.С., его представителя Сарапулова А.Н., действующего на основании доверенности,
ответчика Кокшарова Е.Н., его представителя Гилева А.М., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакрина Р. С. к Кокшарову Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Бакрин Р.С. обратился с иском к Кокшарову Е.Н. о взыскании задолженности в размере ... рублей по договору займа и пени в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца ... рублей и обязался вернуть указанную сумму не позднее Дата. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренные п.3.1 договора в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами были партнерские отношения и ... рублей Бакрин Р.С. вложил для приобретения трубчатого молота стоимостью ... рублей. Стороны договорились, что Кокшаров Е.Н. будет выплачивать Бакрину Р.С. ...% от использования в работе трубчатого молота ежемесячно путем оформления расписок о выполненных истцом работах, ответчик свои обязательства выполнял, о чем имеются расписки в получении истцом денежных средств. Представитель ответчика полагает, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, поэтому истец получал от его доверителя денежные средства в счет погашения займа.
Заслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата Кокшаров Е.Н. взял взаймы у Бакрина Р.С. сумму в ... рублей в срок до Дата, при этом договор займа является беспроцентным.
Согласно п.2.2 договора, возврат указанной суммы займа мог происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение 3 лет. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее Дата.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.
Ответчик денежные средства получил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.6), однако обязательства, взятые на себя, надлежащим образом не исполнил, т.к. не представлены расписки в получении Бакриным Р.С. в счет погашения займа денежных средств, в связи с чем сумма займа в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы ответчика, что ... рублей – это вклад истца в приобретение трубчатого молота для совместной работы, не принимается судом, поскольку отсутствует между сторонами соглашение о совместной деятельности с указанием вклада каждого партнера для получения прибыли. Кроме того, представленные ответчиком расписки не свидетельствуют о том, что Кокшаров Е.Н. по ним производил возврат займа, т.к. в представленных документах указано, что истец получал от выполнения определенных работ заработную плату в размере ...% от суммы договора, что не свидетельствует о возврате ответчиком суммы долга и не соответствует доводам ответчика, что молот Бакрин Р.С. и Кокшаров Е.Н. покупали для совместной работы и доля истца в покупке молота составила ... рублей, т.к. в этом случае, истец должен был получать ...% от дохода по договорам. Доводы ответчика, что сокращенная запись – з/п, означает – займ партнерский, являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами, учитывая, что выплата заработной платы производилась неофициально и скрывать фактически произведенные выплаты смысла не было. Кроме того, суд принимает во внимание копии расписок, имеющиеся у истца, в которых запись «выплачено в счет займа» отсутствует, а сам ответчик не отрицает, что копии, представленные истцом, сделаны с оригинала расписок в получении денежных средств Бакриным Р.С. и запись «выплачено в счет займа» им произведена уже после выплаты денежных средств и получения искового заявления из суда после консультации с юристами.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Бакрина Р.С. о возврате суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере суммы займа – ... рублей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный договоре срок, заемщик уплачивает пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.
Поскольку в установленный договором срок - Дата сумма займа возвращена не была, на эту сумму подлежат начислению пени, предусмотренные п.3.1. договора.
За период с Дата пени составляют ... рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым, учитывая ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до ... рублей, учитывая, что начисленная неустойка не является процентами за пользование денежными средствами, а мерами материального воздействия за нарушение исполнения принятого обязательства по возврату суммы долга, размер, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определенная судом сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в полном размере, учитывая, что требования истца являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, а размер неустойки снижен судом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакрина Р. С. удовлетворить.
Взыскать с Кокшарова Е. Н. в пользу Бакрина Р. С. задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- М.А. Меледина
