Решение от 17 июля 2013 года №2-1165/2013

    Дело № 2-1165/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2013 года    г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре    Чистяковой С.Г.
 
    с участием представителя истца Голофаева А.С. (доверенность от 18 января 2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кульш АА о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
 
    установил:
 
    20 сентября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кульш А А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кульш А.А. предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) рублей под (информация скрыта) % годовых сроком до 20 сентября 2016 года.
 
    Дело инициировано иском представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора просил взыскать с ответчика (информация скрыта) - основной долг, (информация скрыта) руб. -проценты по кредиту, (информация скрыта) руб. -неустойку по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известили, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита (л.д. 57).
 
    Из кредитного договора заключенного сторонами в этот же день, видно, что ответчику предоставлен кредит в размере (информация скрыта) руб., при этом в силу пунктов 3.2, 3.2.1 договора оплата платежей по кредиту должна была производиться им в соответствии с графиком платежей, а аннуитетный платеж составил (информация скрыта) руб. (л.д. 6-7).
 
    Исполнение условий договора истцом по перечислению денежных средств в размере (информация скрыта) рублей на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером от 20 сентября 2011 года (л.д.9).
 
    Нарушением ответчиком условий договора касательно суммы и сроков погашения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14), согласно которой ответчиком последний платеж внесен 23.11.2012 года в сумме (информация скрыта) рублей и в дальнейшем не произведено ни одного платежа, в результате чего возникла задолженность по договору, что в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования заимодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-12) задолженность по состоянию на 29 апреля 2013 года по основному долгу составила (информация скрыта) руб., по процентам - (информация скрыта) руб., по неустойки - (информация скрыта) руб.
 
    Указанный расчет выполнен математически верно, основан на графике платежей и выписке из истории по счету, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
 
    Несмотря на письменное извещение ответчика о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.15-16), ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ПС РФ).
 
    Поскольку ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных сумм.
 
    Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
 
    По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей (л.д.4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кульш АА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать с Кульш АА в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 20 сентября 2011 года в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек - основной долг, (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек - проценты и (информация скрыта) рублей - неустойка.
 
    Взыскать с Кульш АА в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья