Решение от 18 июня 2014 года №2-1165/14

    Дело № 2-1165/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышиной ФИО6 к Тимофеевой ФИО7 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голышина Ю.А. обратилась с иском к Тимофеевой С.Р. о взыскании денежных средств. Просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме <> рублей. В обоснование иска Голышина Ю.А. указала, что 18 февраля 2014г. Тимофеева С.Р. получила от истицы в долг денежные средства в сумме <> рублей на срок до 30.04.2014г., что подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный срок не выполнила договорные обязательства и не вернула сумму займа.
 
    В судебном заседании Голышина Ю.А. и ее представитель Кутепова Н.Л. на иске настаивали, пояснив в соответствии с доводами заявления.
 
    Ответчица Тимофеева С.Р. иск не признала, ссылаясь на то, что денежные средства у ответчицы в долг не брала, а брала <> рублей и <> рублей в долг у матери ответчицы. Расписку, имеющуюся в деле о получении <> рублей написала собственноручно, данная сумма складывается из остатка долга перед матерью истицы и процентов.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В суде установлено, что 18 февраля 2014г. Тимофеева С.Р. взяла в долг у Голышиной Ю.А. <> рублей сроком до 30 апреля 2014 года, что подтверждается собственноручной распиской Тимофеевой С.Р. (л.д. 6).
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал     кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    До настоящего времени долг ответчицей не возвращен, доказательств иного суду не представлено.
 
    Таким образом, с Тимофеевой С.Р. в пользу Голышиной Ю.А. подлежит взысканию долг в сумме <> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с Тимофеевой С.Р. в пользу Голышиной Ю.А. подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины в сумме <> рублей.
 
    Поскольку истице судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в полном размере, остаток госпошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <> рублей.
 
    Довод ответчика о том, что деньги она у истицы в сумме <> рублей не брала, суд не принимает.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, который должен быть заключен в письменной форме, по безденежности, путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В обоснование своего процессуального возражения безденежности договора займа Тимофеева С.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставила. Истица возражение ответчицы отрицает, в свою очередь данное возражение опровергается распиской.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Голышиной Ю.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимофеевой ФИО8 в пользу Голышиной ФИО10 долг в сумме <> рублей, госпошлину в сумме <> рублей.
 
    Взыскать с Тимофеевой ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>