Решение от 23 октября 2014 года №2-1165/14

Дело № 2-1165/14
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации.
 
    23 октября 2014 г. г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Зайцева С.М. – Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Зайцева С.М. к ООО ХКФ о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя),
 
У с т а н о в и л:
 
    Зайцев С.М. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ» (далее ООО «ХКФ», Банк) о защите прав потребителей.
 
    В обоснование требований указал, что он обратился в ООО «ХКФ» за получением кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХКФ» был заключен кредитный договор № № При заключении договора представителями банка ему была навязана дополнительная услуга по страхованию. Общая сумму кредита составила <данные изъяты> из которых стоимость услуг по страхованию составила <данные изъяты>. При заключении договора он не был проинформирован о возможности отказа от страхования. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за страхование. По факту нарушения своих прав ДД.ММ.ГГГГ он обратился к банку с претензией о возврате комиссии страхования, однако нарушения прав потребителя банк не устранил.
 
    Просит суд: Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование и взыскать с ООО «ХКФ» в его пользу причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; за оказание юридических услуг <данные изъяты>. руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб.
 
    Истец Зайцев С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Зайцева С.М. – Сафин Р.Р. иск поддержал, по основаниям, указанным в иске. Добавил, что банк, предоставляя кредит, обязал истца застраховаться, приписка в заявлении на страхование о том, что выдача кредита не обусловлена договором страхования, ни о чем не говорит. Истец был вынужден застраховаться и более того, для оплаты страхования использовал кредитные средства, что так же для него было не выгодно.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствии истицы, представителя ответчика и третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Зайцева С.М. исходя из того, что дополнительная услуга по личному страхованию не была навязана банком, поскольку соответствующее заявление истца является добровольным. Суду не представлены доказательства о том, что в соответствии с условиями договора наличие дополнительной услуги по личному страхованию влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Зайцеву С.М. была представлена возможность отказаться от дополнительной услуги.
 
    Договором (Заявкой на открытие банковского счета), указывается, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование».
 
    Заявлением Клиента по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «Я, Зайцев С.М., прошу Банк (пункт 1.3.) «При указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 Заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему Договору индивидуального страхования»». Банк обязан был исполнить данное распоряжение Клиента, исполнил его, что подтверждается Выпиской по Счету Клиента.
 
    Заявлением на добровольное страхование, адресованное в Страховую компанию, где
указывается, что «Я, Зайцев С.М., «прошу заключить со мной и в
отношении меня договор добровольного страхования...». В конце текста указывается, что
«Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не
влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с
оплатой страхового премии, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления
денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ
Банк».
 
    Выгодоприобретателем, согласно Заявления на добровольное страхование, является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выпиской по Счету, где указывается, что страховая премия в полном объеме была
перечислена по распоряжению Клиента на расчетный счет страховщика.
 
    Условиями Договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного Договора, согласно п.5, 5.1. которого: «Услуга страхования оказывается по желанию Клиента» (однозначность толкования). «По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком».
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Суд приходит к выводу, что выдача кредита Зайцеву С.М. не была обусловлена заключением им договора страхования своей жизни и здоровья, и кредит мог быть выдан в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.М. изъявил желание и просил ООО СК «Ренессанс жизнь» заключить с ним договор страхования до заключения кредитного договора, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением о добровольном страховании.
 
    Договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
 
    Поскольку истец выразил желание на страхование, а также на включение суммы комиссии за страхование в сумму выдаваемого кредита, Банком было включено это положение в кредитный договор.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Получив согласие заемщика на услугу страхования, Банк в полном соответствии с Общими условиями, Тарифами рассчитал ему сумму комиссии и списал указанную сумму с его счета на основании Условий заключенного договора. С данной операцией истец был ознакомлен и ее не оспаривал.
 
    Из материалов дела следует, что с размером комиссии за страхование Зайцев С.М. был ознакомлен, данное обстоятельство подтверждается его подписью.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева С.М. в полном объеме, поскольку со стороны ответчика нарушений прав Зайцева С.М. как потребителя допущено не было.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Зайцева С.М. к ООО «ХКФ» о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя) – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 
Судья: П/П
 
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.