Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 2-1164/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Концевой О.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области к Голдину И.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Володарский РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Володарском РО УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Голдина И.Н. денежных средств на общую сумму 95072,86 руб. Сведений о предоставлении должнику рассрочки, отсрочки исполнения требований исполнительных документов не имеется. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей ИФНС по г. Брянску, МИФНС N 10 по Брянской области, между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м.

Ссылаясь на ст.ст.68,69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Голдину И.Н., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Концевая О.В поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица МИФНС N 10 по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Концевую О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в отношении должника Голдина И.Н. находится сводное исполнительное производство N-СД, взыскателями по которому являются МИФНС N 10 по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску.

Согласно сведениям из ЕГРН Голдину И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м. Дата регистрации права - 08.06.2018 г.

При этом из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером N видно, что земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, выдан 02.06.2018 г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 146334 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Голдиным И.Н. и Немцовой Н.М. (после заключения брака - Голдиной) заключен брак, сведений о расторжении которого в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, доля в спорном земельном участке хотя и зарегистрирована на праве собственности за Голдиным И.Н., однако приобретена в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов Голдина И.Н. и Голдиной Н.М. на спорный земельный участок.

При этом истцом об определении доли Голдина И.Н. в общем имуществе супругов, о выделе супружеской доли Голдина И.Н. из совместно нажитого имущества заявлено не было.

Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - садовый домик, площадью 26,7 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом ранее установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области к Голдину И.Н. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 18.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка