Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 2-1164/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 2-1164/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Брянское отделение N 8605 кЧеркасову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2019 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее Банк) и Черкасовым М.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 774336,00 рублей под 15,9% годовых на 48 месяцев (пп.1, 2 и 3 индивидуальных условий).
Черкасов М.Н. получил денежные средства, но свои обязательства исполнял не надлежаще, в связи с чем за период с 21.07.2020 по 18.01.2021 образовалась задолженность в общей сумме 686598,33 рублей, из них просроченный основной долг - 624145,43 рублей, просроченные проценты - 55191,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4744,56рублей, неустойка за просроченные проценты - 2516,43 рублей.
Банк предъявил иск к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору от 21.06.2019 в общей сумме по состоянию на 18.01.2021 - 686598,33 рублей и государственную пошлину в сумме 16065,98рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Черкасов М.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела подтверждается, что 21.06.2019 между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее Банк) и ЧеркасовымМ.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 774336,00 рублей под 15,9 % годовых на 48 месяцев (пп.1, 2 и 3индивидуальных условий).
Черкасов М.Н. получил денежные средства, но свои обязательства исполнял не надлежаще, в связи с чем за период с 21.07.2020 по 18.01.2021 образовалась задолженность в общей сумме 686598,33 рублей, из них просроченный основной долг - 624145,43 рублей, просроченные проценты - 55191,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4744,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2516,43 рублей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа.
Ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств в полном объеме, не представил возражений по иску, своего расчета по задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд полагает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимает расчет как допустимое доказательство.
Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что неустойка соразмерна образовавшейся задолженности по кредитному договору.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 21.06.2019 по состоянию на 18.01.2021 в общей сумме 686598,33рублей, из них просроченный основной долг - 624145,43 рублей, просроченные проценты - 55191,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4744,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2516,43 рублей.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, то есть нарушались условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16065,98 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Брянское отделение N кЧеркасову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 21.06.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Черкасовым Максимом Николаевичем.
Взыскать с Черкасова Максима Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 21.06.2019 по состоянию на 18.01.2021 в общей сумме 686598,33 рублей.
Взыскать с Черкасова Максима Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в сумме 16065,98 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 12.04.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
