Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1164/2014
Дело № 2-1164/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Королевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Королевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка получил 10.06.2010 года от Королевой Т.П. оферту на заключение договора «выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России» в виде подписанного заявления. Указанное заявление банк акцептовал и предоставил ответчику международную карту VisaClassic, номер карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредита на 12 месяцев с возможностью неоднократного продления, с предоставлением ответчику Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка. Таким образом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. По состоянию на 28.01.2014 года задолженность Королевой Т.П. перед ОАО «Сбербанк России» составила: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> руб., комиссии<данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., которые просят взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Гладкова И.П. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Королева Т.П. не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме; последствия признания иска и принятия признания иска судом ей известны, о чём имеется указание в представленном ею заявлении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.06.2010 года Королева Т.П. подписала заявление на получение международной кредитной карты Сбербанка России VisaClassic, номер карты №. На основании указанного заявления ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. со сроком кредита 1 год, с возможностью его пролонгации, с уплатой 19 % годовых (л.д.18-20).
Заемщику Королевой Т.П. банком были предоставлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 24-28), выписки из тарифов банка на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Таким образом, между Сбербанком России в лице Дальневосточного банка и Королевой Т.П. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик Королева Т.П. была ознакомлена, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа.
По состоянию на 28.01.2014 г. по счету держателя международной кредитной банковской карты Королевой Т.П. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-17), в настоящее время задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.11.13 года, банк потребовал расторжения договора и возврата Королевой Т.П. всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ( требование на л.д.21, список почтовых отправлений на л.д. 22-23).
В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании вышеизложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основанной долг, начисленные проценты, штрафы и неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу положений ст. 39, 173 ГПК РФ у суда имеются законные основания для принятия признания ответчиком требований о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Королевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Королевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края
Судья Кожевникова Н.Ф.
