Решение от 04 августа 2014 года №2-1164/2014

Дело № 2-1164/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 04 августа 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А., с участием представителя истца Хуторянского Ф.Ю. – Бихман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Хуторянского Ф.В. к Варосян К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуторянский Ф.Ю. обратился в суд с иском к Варосян К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащей ему квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает с декабря 2007 года Варосян К.В. В настоящее время Варосян К.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> не соответствует ее фактическому месту жительства, что приводит к нарушению закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ». Регистрация по месту постоянного жительства должна соответствовать фактическому месту жительства гражданина, так как носит уведомительный характер и необходима для осуществления гражданами их прав и исполнения обязанностей перед обществом и другими гражданами.
 
    Варосян К.В. до декабря 2007 года была собственником <адрес>. В декабре 2007 года она продала квартиру ФИО8 и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени.
 
    С декабря 2007 года Варосян К.В. в квартире не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не принимает участия в несении расходов по содержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии, оплате коммунальных услуг. Выехала она из спорного помещения добровольно, в квартире отсутствуют какие-либо принадлежащие ей вещи, на протяжении всего этого времени она не пыталась вселиться и использовать жилое помещение по назначению. ДД.ММ.ГГГГ между Варосян К.В. и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор прошел государственную регистрацию и сторонами не оспаривался на протяжении всех прошедших лет, что свидетельствует о добровольной передаче прав собственника данного недвижимого имущества, в том числе и права пользования жилой площадью квартиры, от Варосян к ФИО12
 
    Истец купил однокомнатную <адрес> <адрес> у ФИО8, следовательно, к нему перешло и право владения и пользования указанным жилым помещением. Квартира приобретена им для личного пользования, для проживания его семьи.
 
    Просит суд признать Варосян К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Истец Хуторянский Ф.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовалась правом, предусмотреннымст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителя по доверенности Бихман В.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Варосян К.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Таким образом, ответчик Варосян К.В. самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:
 
    - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что покупателем по договору значится истец, а продавцом – ФИО8 Согласно названного договора, в указанной квартире зарегистрирована Варосян К.В., которая обязуется снятся с регистрационного учета и освободить недвижимость в течении 9 дней с момента государственной регистрации права собственности. Других лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания не имеется.
 
    - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому истец является правообладателем <адрес> расположенной по адресу:<адрес>.
 
    - домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире, зарегистрирована Варосян К.В.
 
    В обоснование своих доводов изложенных в исковом заявлении, истец также представил суду свидетеля ФИО8, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Варосян К.В. и нею был заключен договор купли-продажи <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она продала данную квартиру Хуторянскому Ф.Ю. и на основании договора купли-продажи истец стал собственником <адрес>. С 2007 года Варосян К.В. уехала в <адрес> и в данной квартире не проживала.
 
    Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд считает, что истец доказал законность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает установленным, что Варосян К.В. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> и в установленном законом порядке, на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., произвела ее отчуждение ФИО8, что закону не противоречит, т.к. в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Хуторянский Ф.В. на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что в настоящее время истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, т.к. произведена государственная регистрация перехода к Хуторянскому Ф.Ю. права собственности на данную квартиру.
 
    В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчик Варосян К.В. действительно зарегистрирована в <адрес> расположенной по адресу:<адрес>, по настоящее время, что подтверждено домовой книгой, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела.
 
    Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением, подтверждением чего является её регистрация в спорной квартире, поскольку надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что по месту регистрации ответчик не проживает и данный факт суд считает установленным.
 
    Кроме того, согласно ст. 235 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Право собственности Варосян К.В. на спорную квартиру прекращено, в связи с чем, она утратила и право пользования ею, поскольку согласно условий договора купли-продажи это право за неё после отчуждения не сохраняется, тогда как в силу ст. 558 ГК РФ относится к существенным условиям договора продажи домовладения (квартиры).
 
    При этом с учетом исследованных письменных доказательств, суд считает установленным, что членом семьи собственника ответчик не является, договор найма с ней не заключался, в доме она не проживает, что также следует из объяснений соседей истца, данных УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем обращение истца в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования является правомерным способом защиты.
 
    С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств требования истца о признании утратившим права пользования ответчиком спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хуторянского Ф.В. к Варосян К.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Варосян К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: