Решение от 18 июля 2014 года №2-1164/2014

    Дело № 2-1164/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    18 июля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием помощника прокурора г.Мирного Ковчуга Д.С., представителя заинтересованного лица Саросек С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г.Мирного о признании незаконным решения наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» от <дата> № №, обязывании наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» рассмотреть представление прокуратуры г.Мирного от <дата> в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
 
установил:
 
    Заместитель прокурора г.Мирного обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» от <дата> № №, обязывании наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» рассмотреть представление прокуратуры г.Мирного от <дата> в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    В обоснование своих требований заместитель прокурора ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой г.Мирного проведена проверка по обращению депутата наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» "Д" по факту бездействия главы МО «Ботуобуйинский наслег» Даниловой З.Х., выразившегося в непринятии мер по прекращению в досрочном порядке полномочий главы в связи со вступлением в отношении нее в законную силу обвинительного приговора суда.
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Данилова З.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от <дата> приговор <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> в отношении Даниловой З.Х. оставлен без изменения.
 
    Однако, Данилова З.Х. до настоящего времени в нарушение п.6 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» досрочно не прекратила. Аналогичная норма содержится и в п.6 ст.31 Устава МО «Ботуобуйинский наслег».
 
    <дата> № прокуратурой г.Мирного в адрес председателя наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» внесено представление о рассмотрении вопроса о досрочном сложении Даниловой З.Х. полномочий главы МО «Ботуобуйинский наслег» и депутата наслежного Совета депутатов данного муниципального образования, которое получено ими <дата>
 
    <дата> состоялось заседание сессии наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег», где было рассмотрено вышеуказанное представление прокуратуры г.Мирного. Так, решением сессии от <дата> № представление прокуратуры города Мирного о досрочном сложении Даниловой З.Х. полномочий главы МО «Ботуобуйинский наслег» и депутата наслежного Совета депутатов данного муниципального образования оставлено без удовлетворения.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда независимо от тяжести совершенного преступления.
 
    Несоблюдение требований федерального закона о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования нарушает интересы неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, создает предпосылки злоупотребления своими полномочиями со стороны выборного должностного лица местного самоуправления и подрывает авторитет органа местного самоуправления.
 
    Указанное обстоятельство позволяет осуществлять местное самоуправление лицу, конфликтующему с уголовным законом, не отвечающего нравственным требованиям, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор.
 
    Решение сессии от <дата> является незаконным, нарушает интересы Российской Федерации, выражающиеся в необходимости соблюдения органами местного самоуправления Конституции РФ и законов РФ, в данном случае установленного на федеральном уровне перечня оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, интересы муниципального образования «Ботуобуйинский наслег», выражающееся в необходимости соблюдения Устава муниципального образования «Ботуобуйинский наслег», права неопределенного круга лиц, лишенных возможности реализации пассивных и активных избирательных прав на досрочных выборах главы МО «Ботуобуйинский наслег».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Мирного Ковчуга Д.С. просит удовлетворить требования прокурора (с учетом уточнений) по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Данилова З.Х., извещенная надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит отложить рассмотрение в связи с ее болезнью.
 
    Представитель заинтересованного лица Саросек С.А. (доверенность от <дата> г.) считает заявление прокурора необоснованным, подлежащим к отказу. Также просит рассмотрение дела отложить в связи с нахождением Даниловой З.Х. на листке временной нетрудоспособности с <дата> г., Данилова З.Х. знает о том, что дело назначено на <дата> г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ, с учетом разумности сроков рассмотрения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.
 
    Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Данные требования закона также нашли свое подтверждение в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в редакции от 09.02.2012 г. № 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    Суд считает, что право прокурора на обращение в суд с заявлением, требования которого направлены на пресечение нарушений интересов Российской Федерации, выражающихся в необходимости соблюдения органами местного самоуправления Конституции Российской Федерации и законов РФ, т.е. в данном случае установленного на федеральном уровне перечня оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, интересов муниципального образования «Ботуобуйинский наслег», выражающихся в необходимости соблюдения Устава муниципального образования «Ботуобуйинский наслег», а также прав неопределенного круга лиц, лишенных возможности реализации пассивных и активных избирательных прав на досрочных выборах главы МО «Ботуобуйинский наслег».
 
    В соответствии с п.6 ч.6 ст.36 Федерального закона (далее – Федерального закона) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.
 
    Аналогичная норма содержится в п.6 ст.31 Устава МО «Ботуобуйинский наслег».
 
    Согласно ч.2 ст.23, п.5 ст.29 Устава МО «Ботуобуйинский наслег» полномочия председателя наслежного Совета депутатов осуществляет глава наслега.
 
    В соответствии с п.5 ч.10 ст.40 Федерального закона полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.
 
    Из вышеперечисленных норм следует, что полномочия главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда независимо от тяжести совершенного преступления, что нашло свое подтверждение и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. № 285-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (ч.2 ст.1, ст.ст.70-72). Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (п.6 ч.6 ст.36 и п.5 ч.10 ст.40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования (п.6 ч.6 ст.36, п.5 ч.10 ст.40, п.8 ч.1 ст.44).
 
    Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Данилова З.Х. решением избирательной комиссии муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № № избрана главой муниципального образования «Ботуобуйинский наслег».
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> Данилова З.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от <дата> приговор <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> в отношении Даниловой З.Х. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов "Б" и "А" – без удовлетворения.
 
    Однако, Данилова З.Х. до настоящего времени полномочия главы муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» досрочно не прекратила.
 
    В связи с этим, <дата> № прокуратурой г.Мирного в адрес председателя наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» внесено представление о рассмотрении вопроса о досрочном сложении Даниловой З.Х. полномочий главы МО «Ботуобуйинский наслег» и депутата наслежного Совета депутатов данного муниципального образования, которое получено ими <дата> года.
 
    <дата> состоялось заседание сессии наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег», где было рассмотрено вышеуказанное представление прокуратуры г.Мирного. Так, решением сессии от <дата> № представление прокуратуры города Мирного о досрочном сложении Даниловой З.Х. полномочий главы МО «Ботуобуйинский наслег» и депутата наслежного Совета депутатов данного муниципального образования оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы о том, что Данилова Р.Х. не лишена права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также о том, что ею будет обжалован приговор в кассационном порядке, несостоятельны.
 
    Законодателем досрочное прекращение полномочий по основанию, предусмотренному п.6 ч.6 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не ставится в зависимость от вида наказания. В данном случае определяющим обстоятельством является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям.
 
    Согласно п.10 ч.10 ст.35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится полномочие по принятию решения об удалении главы муниципального образования в отставку.
 
    П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что пи рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение наслежного Совета депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № является незаконным, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в Российской Федерации» в случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.
 
    Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
 
    Данным решением наслежного Совета от <дата> нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района на реализацию пассивного и активного избирательного права, право на соблюдение принципа законности.
 
    Ст.4Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерациии федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Установленные нарушения свидетельствуют об умалении авторитета Закона представительным органом местного самоуправления, что ущемляет права и законные интересы граждан, заключающиеся в формировании единого правового пространства.
 
    В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав решение органа местного самоуправления незаконным, принимает решение о возложении обязанности на указанный орган устранить допущенные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление заместителя прокурора г.Мирного удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение наслежного Совета депутатов муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № №, которым отклонены требования прокурора г.Мирного об удалении в отставку избранного главы муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Даниловой З.Х.
 
    Обязать наслежный Совет депутатов МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) рассмотреть представление прокуратуры г.Мирного от <дата> № № в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева