Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1164/2013
Дело 2-1164\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Барановой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
У с т а н о в и л:
Романов А.Б. обратилось в суд с иском к Духовниковой К.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности, принадлежит общая долевая собственность, доля в праве <адрес>, в г. Биробиджане ЕАО. Также, общая долевая собственность, доля в праве ?, принадлежит Духовниковой К.В., на которой она в настоящее время проживает, а именно в <адрес> ЕАО. Ответчик препятствует его проживанию на своей <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. Просит вселить в квартиру <адрес>, ул. <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользование его <данные изъяты> долевой собственности в квартире, взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей об оплате государственной пошлины.
Истец Романов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Духовникову К.В. не чинить ему препятствия в пользовании 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> городе Биробиджане, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу по иску в части взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска. Суду пояснила, что он является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данную долю ему подарил отец. В настоящее время он снимает квартиру и ему стало накладно ее оплачивать и он решил вселиться в квартиру, в которой у него имеется долевая собственность. Духовникова К.В. ему препятствует вселению, а именно не предоставляет ему ключи от квартиры, тем самым создает препятствие для вселения, по телефону не желает с ним разговаривать. Он желает вселиться в квартиру. В досудебном порядке урегулировать спор не получилась и в связи с этим он обратился в суд о вселении и обязании ответчика нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Ответчик Духовникова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает в <адрес> <данные изъяты>. О том, что Романов А.Б. является владельцем 1\2 ее квартиры, она узнала 18 апреля 2013 года. Ответчик не обращался к ней с требованием вселиться в ее квартиру. В настоящее время она не готова предоставить ключи от квартиры, т.к. она опасается за сохранность своих вещей. Она не может себя представить совместное проживание ее, ее брата и истца в квартире.
Представитель ответчика Смирнов В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец не обращался к его доверительницы с требованием о вселении в квартиру. В данной квартире проживает ответчица со своим несовершеннолетним братом. Совместное проживание истца и ответчика не возможно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).
Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещей» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Романов А.Б. является собственником 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 04 марта 2013 года, Романов А.Б. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Из данного свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием права собственности является договор дарения доли в праве собственности на квартиры от 14 февраля 2013 года.
Духовникова К.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном в <адрес>, в городе Биробиджане (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06 октября 2011 года).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м.
В данной квартире зарегистрирована Духовникова К.В. с 4 марта 2013 года, что подтверждается справкой ОАО «Единый заказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользование спорным жилым помещением, не предоставляет ему ключи от квартиры, что подтвердила сама ответчица в судебном заседании.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец Романов А.Б. являясь сособственником спорного жилого помещения с ответчицей Духовниковой К.В., имеет равное с ней право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется.
Истец, как участник долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, независимо от наличия обстоятельств, на которые ответчик ссылается, а именно, что с ней проживает несовершеннолетней брат.
Из материалов дела и пояснения стороны установлено, что истец не имеет в собственности иного жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих не возможность проживания с истцом.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставление ключей от квартиры. Однако как установлено в судебном заседании со стороны ответчика истцу ключи от квартиры предоставлены не были, следовательно, со стороны ответчика истцу чинится препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
При вышеизложенных обстоятельствах, когда истец является участником долевой собственности на жилое помещение, его право собственности ни кем не оспорено, и в соответствии с действующим законодательством он имеет право владения, пользования, распоряжения принадлежащей ему долей собственности, в том числе может требования доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о вселении в жилое помещение, обязании нечинить препятствий в пользование квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным вселить Романова А.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Духовникову К.В. не чинить препятствия в пользовании Романову А.Б. 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> городе Биробиджане.
Истец просил в судебном заседании прекратить производство по делу по иску Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца Романова А.Б. от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Вселить Романова А.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Духовникову К.В. не чинить препятствия в пользовании Романову А.Б. 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> городе Биробиджане.
Взыскать с Духовниковой К.В. в пользу Романова А.Б. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Сладкова Е.Г.
Резолютивная часть
Дело 2-1164\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Барановой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Вселить Романова А.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Духовникову К.В. не чинить препятствия в пользовании Романову А.Б. 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Духовниковой К.В. в пользу Романова А.Б. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску Романова А.Б. к Духовниковой К.В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Сладкова Е.Г.
